אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55855-05-14 ליבשיץ נ' בלומנוב

תא"מ 55855-05-14 ליבשיץ נ' בלומנוב

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
55855-05-14
21/01/2015
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
תובעים:
אנה ליבשיץ
עו"ד גבי שמואלי ואח'
נתבעים:
אולג בלומנוב
פסק דין
 

 

 

  1. לפני תביעה בסדר דין מהיר על סך של 21,800 ₪ הסבה סביב עסקה לשיפוץ חדרי אמבטיה ושירותים שנכרתה בין הצדדים ביום 30.1.2014.

     

  2. התובעת הינה הבעלים של בית ירושלים 70/32 בקריית ים. הנתבע ניהל בזמנים הרלוונטיים עסק לביצוע עבודות שיפוצים. בין הצדדים נכרת ביום 30.1.2014 הסכם לביצוע עבודות שיפוץ כאמור לעיל בתמורה לסך של 35,000 ₪ כאשר התמורה ככלה ביצוע עבודות וחומרים. הפניה הייתה התחילה אל התובעת דרך נציג "טלמרקטיניג" מטעם הנתבע ולאחר מכן נערכה פגישה בין התובעת לנתבע. על פי הנטען השתתפה באותה פגישה מעצב מטעם הנתבע. בנוסף התובעת הגיעה לעסקו של הנתבע שם היה על פי הנטען תצוגה לצורך בחירת קרמיקה. על מה שאירע וסוכם באולם התצוגה הצדדים חלוקים כפי שאפרט להלן.

     

  3. לאחר שהצדדים כרתו את ההסכם, הגיעו עובדי הנתבע לביתה של התובעת ביום 2.2.2014 והחלו בעבודות הריסת השירותים. במהלך אותו יום שלח הנתבע לביתה של התובעת ארגזי קרמיקות אך התובעת סירבה לקבל אותם בטענה שהיא טרם בחרה את הקרמיקות אלא הובטח לה על ידי הנתבע כי יביא לעיונה דוגמאות מהם היא תבחר. עוד טוענת התובעת כי כאשר ביקרה באולם התצוגה הראה לה מספר מצומצם של קרמיקות והיא ראתה קרמיקה בצבע חום-בז' אך נמסר לה כי מדובר בקרמיקה יקרה. לכן הובטח לה כי יובא לה דוגמאות של קרמיקה מאותו צבע אך יותר זולה.

     

  4. משראתה התובעת כי הנתבע לא עמד בסיכום ושלח קרמיקה שלא בחרה יצרה בתה של התובעת קשר עם הנתבע אשר ניסה לטענתה בכל מאודו לשכנע אותה לקבל את אותה קרמיקה. משסירבה החל לטענתה הנתבע להשמיע באוזניה איומים ולכן ביקשה לבטל את כל ההסכם. על כך הגישו התובעת ובתה תלונה למשטה אשר לא הגיעה לכלל בירור.

     

  5. הנתבע מאידך מאשר כי התובעת ובתה הגיעו לאולם התצוגה שם היא בחרה קרמיקה יקרה. הנתבע טוען כי ניגש למחסן והביא משם דוגמת קרמיקה באותו גוון אך יותר זולה והתובעת הסכימה לה. הנתבע מאשר כי שוחח עם בתה של התובעת אך מכחיש כי השמיע איומים. עוד טוען כי התובעת סירבה לקבל את הקרמיקה שנשלחה על ידו.

     

  6. התובעת טוענת עוד כי חלק מהסכום הוסכם כי יגבה בכרטיס אשראי בשמונה עשה תשלומים. בפועל הנתבע עשה שימוש שלא כדין בכרטיס האשראי עת העביר פרטיו לצד ג' ושילם באמצעות לספק עמו עובד, את אותו סכום שהיה אמור לקבל מהתובעת אך בשלושה תשלומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ