אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55836-12-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' בנימין ואח'

תא"מ 55836-12-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' בנימין ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
55836-12-14
05/04/2017
בפני השופט:
יוסי ברכיה

- נגד -
התובעת::
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבעים::
1. אורחן בנימין
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.בפניי תביעה שהגישה התובעת בגין נזק שאירע לרכבה ביום 16.1.14 בחניון ה"גרנד קניון" בבאר שבע.

2.הנתבעים טוענים, כי רכב הנתבע 1 מעולם לא היה מעורב באירוע מושא התובענה (סעיף 15 לכתב ההגנה).

3.מטעם התובעת העידו 2 עדים, הראשון מר שלמה אברג'ל (להלן- שלמה). שלמה העיד כי סיים קניות ב"גרנד קניון" בבאר שבע והיה בחניון בקומה מינוס 2. בעת שהעמיס את הקניות הוא שמע רעש שהגיע מכיוון שתי מכוניות שבסמוך לו "כמו רכב נכנס ברכב". שלמה העיד כי הוא "מזהה את רכב רנו מגאן, כהה, משפשף את כל הצד הימני של האוטו שחנה שם, בצבע אדום" נהג הרכב הפוגע יצא מריכבו, הסתכל לכיוון הפנס שלו והמשיך לנסוע. שלמה צעק לנהג אך ללא הועיל.

4.בזירת ההתרחשות הייתה עדה נוספת שאף היא ראתה את האירוע, והספיקה לרשום את מספר הרכב הפוגע. עדה זו הביאה את הפתק לשלמה אשר שם אותו על שמשת הרכב הנפגע. שלמה אף השאיר את פרטיו שלו בפתק. שלמה העיד כי הוא הספיק לראות רק חלק ממספר הרכב. כעבור שעה התקשרה לשלמה מישהי והוא נתן לה את הפרטים. יצויין, כי העדה שרשמה את מספר הרכב לא הגיעה להעיד בבית המשפט.

5.ביום מתן העדות בבית המשפט, שלמה לא זיהה באולם הדיונים את הנהג הפוגע, והוא גם לא ידע להעיד האם הנהג הפוגע היה גבר או אשה. כשנשאל מה צבע הרכב ענה "אפור או שחור".

6.העדה השניה מטעם התובעת הייתה הגב' רותי אברבנאל (להלן- רותי). רותי היא זו שהגיע עם הרכב הנפגע ל"גרנד קניון" ונכנסה לסופר. כשחזרה הבחינה בפתק שהושאר על רכבה ובו מספר הטלפון של שלמה ומספר הרכב הפוגע (יעויין גם בטופס ההודעה שמסרה רותי לתובעת), היא התקשרה לשלמה שנתן לה את מספר הרכב הפוגע. רותי מסרה את מספר הרכב הפוגע ואת סוגו לתובעת, ומילאה טופס הודעה על התאונה.

7.מטעם הנתבעים העידו גם כן שני עדים. העדה הראשונה הייתה גב' אושרית אורחן (להלן- אושרית), ביתו של הנתבע 1 שהעידה כי ביום התאונה 16.1.14 לא היה לה רישיון, היא הוציאה את רישיון הנהיגה רק ביום 28.10.15. אושרית העידה, כי כיום יש למשפחתה רכב שברולט, ואולם בעבר היה להם רכב מגאן. כל העת במשפחתה, היה רכב אחד בלבד.

8.עד ההגנה השני היה הנתבע 1 שהעיד, כי ביום האירוע מושא התובענה 16.1.14 היה ברשותו רכב רנו מגאן. כן העיד שלאשתו אין רישיון נהיגה.

9.הנתבע 1 העיד, כי הוא עובד ב"גרנד קניון" בבאר שבע מאז שהוא נפתח לפני כחמש שנים. הנתבע 1 העיד, כי אין לו מקום חניה קבוע ב"גרנד קניון" והוא יכול לחנות בכל קומה של חניה, מכיוון שאין לעובדים מקום חניה שמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ