אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5582-05-14 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שקרווי ואח'

תא"מ 5582-05-14 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שקרווי ואח'

תאריך פרסום : 31/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5582-05-14
27/12/2016
בפני הרשם:
קייס נאשף

- נגד -
התובעים::
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. אופיר ערן

הנתבעים::
1. אדם שקרווי
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכוני להכריע את הדין בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984 (להלן- "החוק"), וזאת כעולה מפרוטוקול הדיון מ- 26/12/16.

על סמך החומר המונח לנגד עיניי, נוכח התרשמותי הישירה והבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירותיהם הנגדיות בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק לרבות טופסי ההודעה של הנהגים, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את מלוא השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכמי הנתבעים.

אבאר בקצרה את הסיבות שהביאוני למסקנה זו. עדותו של עדת התביעה הייתה קוהרנטית, מהימנה, עקבית וסדורה, באופן שהותיר רושם חיובי ביותר. אני מאמין לעד התביעה ומקבל את עדותו ביחס לנסיבות אירוע התאונה. מנגד, עדותו של עד ההגנה לא הותירה רושם דומה. ניכר היה שמדובר בעדות מגמתית שכל מטרתה הייתה לחמוק בכל דרך מהטלת אחריות בגין אירוע התאונה. זאת ועוד, אין כל היגיון שרכב התובעים יסטה לעבר נסיעת רכב הנתבעים, מקום שמדובר בנתיב השתלבות. זאת ועוד, אין היגיון גם בכך שרכב התובעים יסטה לעבר נתיב ההשתלבות, כאמור, בהינתן עומס התנועה ששני העדים אישרו את קיומו. לאמור יש להוסיף כי בעדותו בבית המשפט עד הנתבעים העיד כי לא הבחין ברכב התובעים סוטה לעבר נתיב נסיעתו, בעוד שבטופס ההודעה שמסר לחברת הביטוח הוא ציין בצורה פוזיטיבית שהוא הבחין בו סוטה וזאת אף ללא איתות.

בנסיבות אלה, ומשזו מסקנתי, אני מחייב את הנתבעים, באמצעות הנתבעת מס' 2, לשלם לתובעים סך של 9,342 ש''ח בצירוף שכ''ט עו''ד בשיעור 17.55%, החזר אגרה ששולמה וכן ההוצאות בגין שכר העדים שפסקתי עם תום הדיון שהתקיים לפניי, כאמור. הסכומים ישולמו תוך 30 יום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד התשלום המלא בפועל.

בשים לב להסכמת הצדדים באשר לדרך ההכרעה בהתאם להוראת סעיף 79 א' של החוק, כאמור, אני פוטר מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ז כסלו תשע"ז, 27 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ