אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55798-03-14 פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' טובלי ואח'

תא"מ 55798-03-14 פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' טובלי ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55798-03-14
29/12/2014
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ
עו"ד א. פלדמן
נתבעים:
1. פנחס טובלי
2. ש. שלמה רכב בע"מ
3. אילת עומר
4. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד עוה"ד אופיר גפן
עו"ד עוה"ד אביבה רייף
פסק דין
 

 

 

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 12,803 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.11.2013 בין כלי רכב מ"ר 21-654-11 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב מ"ר 26-816-78 (להלן: "רכב הנתבעים 2-1") וכלי רכב מ"ר 30-542-23 (להלן: "רכב הנתבעים 4-3") (ולהלן: "התאונה").

 

למעשה, מדובר ב"תאונת שרשרת".

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

 

4.בתום הישיבה, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, באופן שהאחריות לקרות התאונה תחול על נהגי רכבי הנתבעים.

 

למעשה, נהגת רכב הנתבעים 4-3 הודתה בעדותה כי רכב הנתבעים 4-3 התנגש ברכב הנתבעים 2-1 והדפו לעבר רכב התובעת.

 

אמנם, נהגת רכב הנתבעים 4-3 לא ידעה לומר אם רכב הנתבעים 2-1 פגע ברכב התובעת מאחור לפני שרכבה הדף את רכב הנתבעים 2-1. עם זאת, מעדותו של נהג רכב התובעת, לפיה שמע והרגיש שתי מכות מאחור, ניתן להבין כי אכן רכב הנתבעים 2-1 פגע ברכב התובעת עוד לפני שהוא נהדף על ידי רכב הנתבעים 4-3.

 

לפיכך, שוכנעתי כי שני נהגי רכבי הנתבעים לא שמרו מרחק מהרכב שלפניהם ומשום כך הרי שהם נושאים באחריות שווה לנזקים שאירעו לרכב התובעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ