אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55584-03-14 חוראני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תא"מ 55584-03-14 חוראני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
55584-03-14
24/04/2016
בפני השופטת:
ג'ני טנוס

- נגד -
תובע:
ופיק חוראני
עו"ד אחמד דבאח
נתבעות:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. אמירה סואעד
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד שמואל שמר
עו"ד משה רבי
פסק דין

עסקינן בתביעה כספית לפיצוי התובע בגין הנזק שנגרם לו עקב מעורבות רכבו – רכב מס' רישוי 6691164 –בתאונת דרכים שאירעה ביום 11.12.2013.

הנתבעת 1 היא מבטחת השימוש ברכבו של התובע בפוליסת ביטוח מקיף, ואילו הנתבעת 3 היא מבטחת השימוש ברכבה של הנתבעת 2 בגין אחריותה לנזקי צד ג'.

אין מחלוקת בין הצדדים אודות קרות התאונה, הכיסוי הביטוחי הקיים אצל הנתבעות 1 ו-3 בהתאמה לסוגי הפוליסות שלהן, ואחריותה של הנתבעת 2 לתאונה. כמו כן אין חולק כי הנתבעת 1 הקדימה ושילמה לתובע את תגמולי הביטוח שאושרו על ידה.

התביעה כיום נסבה למעשה על ההפרש בין גובה הנזק הישיר לו טוען התובע לבין הסכום ששולם לו בידי הנתבעת 1, כאשר ההפרש לדידו הוא בסך של 13,534 ₪, בצירוף רכיבי הנזק הלא ישירים בגין שכר טרחת השמאי מטעם התובע בסך של 1,475 ₪ ובגין עוגמת נפש והוצאות נלוות בסכום של 6,000 ₪.

להשלמת התמונה אוסיף, כי רכב התובע נבדק על ידי שני שמאים: שמאי מטעם התובע ושמאי מטעם הנתבעת 1. שני השמאים מצאו כי עלות תיקון הנזק ברכב עומדת על סך של 20,723 ₪ כולל מע"מ. כמו כן, שני השמאים קבעו סכום כמעט זהה לשווי הרכב לפי המחירון, כאשר שווי הרכב במחירון לפי הערכת השמאי מטעם התובע עמד על 41,000 ₪, בעוד ששוויו במחירון לפי הערכת השמאי מטעם הנתבעת 1 עמד על 40,300 ₪.

גם הפער בין השמאים לעניין שווי הרכב הספציפי ביום התאונה לא היה גדול, שכן השמאי מטעם התובע קבע כי השווי הספציפי עומד על 28,782 ₪, בעוד שהשמאי מטעם הנתבעת 1 קבע כי שוויו עומד על 27,498 ₪.

הנתבעת 1 פיצתה את התובע ושילמה לו את תגמולי הביטוח שאינם שנויים במחלוקת מבחינתה. הסכום ששולם עמד על 15,757 ₪ והוא נערך לפי החישוב הבא: 41,500 ₪ בגין שווי הרכב ובצירוף סך של 400 ₪ בגין שכ"ט שמאי. מהתוצאה המתקבלת יש לנכות סך של 13,936 ₪ בגין הפחתות לפי המחירון (בגין קילומטראז' גבוה, שנת ייצור, היות הרכב ליסינג לשעבר, והנזק בדפנות שאינו נובע מהתאונה), ועוד הפחתה אחת בשיעור של 42% משווי הרכב בשל ערך השרידים.

זה המקום להבהיר, כי על פי קביעת השמאי מטעם התובע אחוז הנזק הגולמי לרכב מגיע ל64% משוויו ולכן הכריז עליו כאובדן גמור ורישיונות הרכב הוחזרו למשרד הרישוי. לעומת זאת, השמאי מטעם הנתבעת 1 מצא כי אחוז הנזק הגולמי לרכב עומד על 51.42% משוויו, באופן שאינו מאפשר הכרזתו כאובדן גמור לפי הפוליסה.

יחד עם זאת, הנתבעת 1 עשתה שימוש בסמכותה על פי הפוליסה וקבעה כי מדובר באובדן גמור להלכה ושילמה לתובע את הסכום שפורט לעיל לאחר הפחתה של 42% בגין שרידי הרכב שנותרו בידי התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ