אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55535-02-14 בר אור נ' ספייס בניה וייזמות בע"מ

תא"מ 55535-02-14 בר אור נ' ספייס בניה וייזמות בע"מ

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
55535-02-14
18/12/2014
בפני הרשם הבכיר :
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
חיים בר אור
נתבעים:
ספייס בניה וייזמות בע"מ
החלטה
 

 

בפניי בקשה לביטול פסק דין מיום 21/10/14 שניתן בהעדר הגנה נגד הנתבעת.

 

1. אביא השתלשלות העניינים כדי להסביר מקור המחלוקת בין הצדדים:

ביום 3/3/14 הוגשה תביעה נגד הנתבעת בגין נזקים שנגרמו לרכב שביטח התובע 2 אצל התובעת 1. התביעה הוגשה בידי שני תובעים: איילון חברה לביטוח בע"מ וחיים בר אור.

 

ביום 17/7/14 התקבלה הודעת התובעת 1 (שהוקלדה למערכת נט המשפט ביום 22/7/14) כי הגיעה להסדר פשרה מול הנתבעת ומשכך מבוקש למחוק את תביעתה ולהמשיך את ניהול התביעה של תובע מס' 2 בלבד. ביום 23/7/14 ניתנה המורה על מחיקת התובעת 1 ללא צו להוצאות ועוד נרשם בהחלטה כי בהעדר הודעה אחרת תימשך התביעה של תובע 2 בלבד.

 

משלא התקבלה הודעה אחרת, לכאורה המשיכה תביעת התובע 2 נגד הנתבעת מאותו שלב.

 

2.ביום 14/9/14 הגיש התובע בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. בית המשפט הורה על קבלת תגובת הנתבעת לבקשה וכן הורה לתובע להמציא אישורי מסירה. ביום 21/10/14 הומצאו אישורי המסירה ואולם לא נמסרה כל תגובה מטעם הנתבעת.

בנסיבות אלה ניתן ביום 22/10/14 פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבעת וזאת בתביעת התובע 2.

 

3.רק ביום 27/10/14 התקבלה תגובת הנתבעת, ולפיה הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה נגועה בחוסר תום לב, באשר היא סותרת הסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים, שהנתבעת אף פעלה על פיו ושילמה הסכום המתחייב בו.

בתגובה טען ב"כ התובע כי כתב התביעה הפריד בין נזקי חברת הביטוח - התובעת 1 לבין נזקי המבוטח - התובע 2; וכי הסכם הפשרה שנחתם סיים אך את המחלוקת שבין התובעת 1 לבין הנתבעת.

 

4.בהתאם לכך טענה הנתבעת שאומד דעת הנתבעת עם החתימה על הסכם הפשרה היה כי הסכם זה מסלק את התובענה ביחס לשני התובעים; ומשכך לא הגישה כתב הגנה בתיק. בהתאם לאמור עותרת הנתבעת לביטול הסכם הפשרה שנחתם והשבת הכספים שהתקבלו במסגרתו וביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

התובעים הגדירו תגובת הנתבעת כתמוהה וחזרו על כך שכתב התביעה מפריד בין נזקי התובעים וכי הסכם הפשרה אינו כולל את התובע 2 ומשכך לא חל על נזקיו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ