אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55500-10-13 מזיוב עורכי דין נ' נחתומי

תא"מ 55500-10-13 מזיוב עורכי דין נ' נחתומי

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55500-10-13
01/12/2014
בפני הרשמת הבכירה:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובעת:
מזיוב עורכי דין
נתבע:
אורי נחתומי
פסק דין
 

 

1. התובעת, שהיא חברת עורכי דין, הגישה כנגד הנתבע תביעה כספית על סך של 1,931 ₪ בגין יתרת חוב שכר טרחת עו"ד והוצאות שהוציאה במקום הנתבע.

התובעת נסמכה בתביעתה על הסכם שכר טרחה שנחתם בין הצדדים ביום 19.7.11 בעניין הטיפול ברכישת נכס מקרקעין מסוים בכפר סבא (להלן: "ההסכם").

לטענת התובעת התחייב הנתבע לשלם שכר טרחה בשיעור 11,600 ₪ כולל מע"מ מתוכם שילם רק 10,980 ₪ כך שנותרה יתרת חוב בסך 620 ₪.

כמו כן, לא שילם הנתבע הוצאות ואגרות ששולמו על ידי התובעת לשם הטיפול ברכישת הנכס ובסך כולל של 1,311 ₪ בגין צילומי מסמכים, שליחויות, אגרת רישום משכון ונסיעות.

 

2. הנתבע טען בהתנגדות לביצוע התובענה שהגיש כי אינו חב דבר לתובעת הן משום שאינו נדרש לשלם את מרכיב ההוצאות והן משום העדר יריבות עם התובעת.

בתצהיר עדות ראשית מטעמו הוסיף הנתבע וטען כי ההסכם נחתם עם עו"ד זיכלינסקי ולא עם התובעת ואין כל ראיה כי ההוצאות הנטענות הוצאו עבורו. עוד טען כי הוא ואביו אף שילמו לתובעת סכומים ביתר בגין השירותים שקבלו.

הנתבע טען כי נפל קורבן לסכסוך שהתגלע בין שותפים (מזיוב וזיכלינסקי) וכי מיד כאשר נפרדו דרכיהם של עו"ד מזיוב וזיכלינסקי – חדלו אף הנתבע ואביו מלקבל שירותים ממשרד התובעת.

לטענת הנתבע התביעה היא תביעה קנטרנית ועוסקת ב"זוטות" ביחס לסכומי שכ"ט ששולמו לה בעבר. לטענתו התביעה הוגשה רק משום שהוא ואביו בקשו להפסיק את הייצוג של התובעת בענייניהם.

 

3. לאחר חקירתם הנגדית של בעלי הדין, העלה ב"כ הנתבע בסיכומיו שלוש טענות:

הראשונה טענת העדר יריבות לפיה החוב הוא חוב של השותפות ועל כן רק לשותפות הזכות לתבוע את הנתבע או רק לעו"ד זיכלינסקי אשר החתים את הנתבע על ההסכם ואף ביצע את העבודה.

השניה היא טענה לפיה לא הוכח החוב הנתבע משום שהתובע לא הציג את המסמכים המעידים כי ההוצאות הוצאו דווקא על עסקת המכר נשוא ההסכם שנחתם עם הנתבע.

והשלישית כי החוב שולם.

 

4. טענת העדר היריבות:

טענה זו נדחית.

מעיון בהסכם שכר הטרחה עולה כי הלוגו המודפס על פני ההסכם הוא: "מזיוב-זיכלינסקי, עורכי דין" ובנוסף מופיעים על פני ההסכם פרטי כל עו"ד השייכים לאותו משרד עו"ד ובכלל זה עו"ד מזיוב שהוא נציג התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ