אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת חשמל לישראל בע"מ נ' קעדאן ואח'

חברת חשמל לישראל בע"מ נ' קעדאן ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
55492-08-15
12/02/2017
בפני השופטת:
סיגלית מצא

- נגד -
תובעת:
חברת חשמל לישראל בע"מ
עו"ד י. נחשון ואח'' גב' טלי רוזנצוויג
נתבעים:
1. ח'אלד קעדאן
2. האני גרה ואח'
3. מי עירון בע"מ

עו"ד האני גרה ואח'
עו"ד דרגאם עתמאנה ואח'
פסק דין


בפני תביעה שהגישה חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן: "חברת החשמל") לתשלום 10,540 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרשת החשמל ביישוב ג'ת.
א ההליך והצדדים

התובעת הנה בעלת רישיון שניתן בהתאם להוראות סעיף 4(א) לחוק משק החשמל, התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק משק החשמל") לאספקת, חלוקת ומכירת חשמל. כן מחזיקה חברת החשמל ברישיון ספק שירות חיוני כהגדרת המונח בחוק משק החשמל. חברת החשמל כפופה לפיקוח הרשות לשירותים ציבוריים – חשמל (להלן: "הרשות"). בגדר כך, בין השאר, כפופה חברת החשמל לאמות מידה הנקבעות על ידי הרשות בכל הנוגע לרמת, טיב ואיכות השירות הניתן לצרכנים. אף בכל הנוגע לחיוב הצרכנים בגין שירותיה כפופה חברת החשמל לתעריפים הנקבעים ומפורסמים מעת לעת על-ידי הרשות.

הנתבע מספר 1 (להלן: "הנתבע") הנו קבלן, בעל מחפרון JCB מ.ר. 39326-7 (להלן: "המחפרון"). בין השאר מספק הנתבע שירותים לנתבעת מספר 2.

הנתבעת מספר 2 (להלן: "הנתבעת") הנה תאגיד שהוקם לפי חוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2001.

ב אירוע הנזק

ביום 9.5.2012 התקבלה קריאה במוקד חברת החשמל (מוקד 103) על תקלה ברשת החשמל בג'ת. שני משגיחים מטעם חברת החשמל אשר הגיעו למקום מצאו כי עקב ביצוע עבודות חפירה שביצע הנתבע, עבור הנתבעת, באמצעות המחפרון, לשם תיקון פיצוץ בצינור מים תת קרקעי, נפגע כבל מתח גבוה תת קרקעי (חת"ק) העובר בין עמודים Q 512/23 ועמוד Q 514/23. הנתבע הוא זה שדיווח לחברת החשמל על התקלה.

המשגיחים, מר מרוי מרה ומר ארז מסלה, ניתקו נקודתית את רשת החשמל. המשגיחים מילאו דו"ח אירוע נזק בו פירטו את הנזק שנגרם לכבל. דו"ח אירוע הנזק, שהנו טופס סטנדרטי שממלאים המשגיחים, כולל בחלקו העליון פרטים שעל המשגיחים למלא (כגון עומק הכבל, האם היו אמצעי זיהוי, זהות המזיק, האם הוא מבוטח ועוד). חלקו התחתון של הדו"ח, מוכתר בכותרת "אישור בדבר גרימת הנזק", ונוסחו: "אני ___ ת.ז. ____ מאשר בזה כי ביום ___ גרמתי נזק למתן החשמל שפרטיו לעיל ואני מתחייב לשאת בהוצאות תיקון הנזק שנגרם. הערות: _______, r מסרב לחתום, חתימה _____________". הנתבע מילא את פרטיו בחלק זה וחתם עליו.

למקום הוזעק צוות אחזקה, בראשות מר יעקב אטיאס, אשר תיקן את הכבל. לאחר תיקון כבל החשמל תוקן צינור המים והוחזרו אספקת החשמל והמים.

משלא נענו דרישות התובעת לפיצויה בגין ביצוע התיקון, הוגשה התביעה.

ג טענות הצדדים

לטענת הנתבע אין כל יריבות בינו לבין חברת החשמל, שכן אינו עובד של הנתבעת. לטענת הנתבע, במסגרת עבודתו כעצמאי הוא נותן שירותים בתחום אחזקת רשת המים בתחום שיפוט המועצה המקומית ג'ת עבור הקבלן הראשי של הנתבעת – חמאיסי עבדאללה (סעיף 5 לתצהיר הנתבע, נ/2).

לגופו של עניין טוען הנתבע כי פעל בזהירות, כפי שמפעיל מחפרון סביר היה פועל. לעומת זאת, טוען הנתבע, חברת החשמל הפרה את חובת הזהירות המוטלת עליה, שכן הכבל לא הוטמן בעומק הקבוע בתקנה 24 לתקנות החשמל (התקנת כבלי חשמל במתח גבוה), התשס"ב-2001 (להלן: "התקנות"), הכבל לא היה מזוהה בהתאם להוראות תקנה 26(ג) לתקנות (סרט אזהרה צהוב עם כיתוב בצבע שחור לפחות 30 ס"מ מעל לכבל חשמל מוטמן באדמה) ואף לא היה מכוסה חול צהוב כנדרש על פי תקנות 25 ו-26(א) לתקנות. עוד טוען הנתבע כי הכבל לא הונח במרחק אופקי מזערי מצינור המים כקבוע בתקנה 30(א)(1) לתקנות (חצי מטר). טוען הנתבע כי כבל חשמל במתח גבוה צריך להיות מוטמן בתנאים המבטיחים בטיחות, לרבות השחלת הכבל בצינור המגן עליו מפני פגיעות ולחצי משקל, שריטות של חפצים ואבנים חדות. בענייננו, טוען הנתבע, לא היה כל מובל או צינור או בטון או אמצעי הגנה אחר (סעיפים 16-18 לתצהירו, נ/2).

לעניין חתימתו על דוח האירוע, טוען הנתבע כי הופעל עליו לחץ וכי לא הבין על מה חתם (סעיף 19 לנ/2).

הנתבע טוען, בנוסף ולחליפין, כי ככל שיחויב, יש לקזז מכל סכום שיחויב בו את הסכומים הבאים:

1 - ביצוע עבודה עבור חברת החשמל (חפירה, גילוי והטמנה) – 2,000 ₪;

2 - הפסד שכר עבודה בפועל (הנתבע נאלץ לעבוד כשמונה שעות עבודה נוספת כדי להשלים את ביצוע העבודה, וכך נדחתה עבודה אחרת שהיה אמור לבצע) – 2,000 ₪;

3 - נזק לא ממוני (עוגמת נפש, טרחה, פגיעה בשמו ובמוניטין שלו) – 10,000 ₪

הנתבעת מודה כי הזעיקה את הנתבע לתיקון הפיצוץ בצינור המים. לטענתה, פנתה מספר פעמים לחברת החשמל על מנת לקבל מידע ביחס למיקום כבלי חשמל תת קרקעיים. משלא קיבלה את המבוקש, שכרה קבלן מומחה לגילוי ושרטוט כל הקווים השונים הנמצאים בתחום השיפוט של המועצה (צנרת מים וחשמל) (סעיפים 5 ו-6 לתצהירו של יוסף ג'בארין מטעם הנתבעת, נ/1).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ