אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55453-12-15 מוסך ג'.ג. המשפצים בע"מ ואח' נ' מנקר ואח'

תא"מ 55453-12-15 מוסך ג'.ג. המשפצים בע"מ ואח' נ' מנקר ואח'

תאריך פרסום : 06/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
55453-12-15
28/05/2016
בפני הרשם:
הבכיר אורי הדר

- נגד -
התובעת והנתבעת שכנגד 1:
והנתבעת שכנגד 1 מוסך ג.ג. המשפצים בע"מ
הנתבע והתובע שכנגד, הנתבע שכנגד 2הצד השלישי:
אלכסנדר מנקר
החלטה

בפניי בקשתו של הנתבע שכנגד 2 לסילוק התובענה שהגיש כנגדו הנתבע והתובע שכנגד וזאת הן בשל כך כי התובענה הוגשה בניגוד לדין והן בשל היעדר יריבות

מנגד, מונחת בפניי בקשתו של הנתבע והתובע שכנגד להורות על העברתה של התובענה לפסים של סדר דין רגיל.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ואף כי סבורני כי הצדדים השחיתו זמנם לריק בעניין פעוט יחסית, החלטתי להיעתר לבקשתו של הנתבע שכנגד 2 בחלקה ולדחות את בקשתו של הנתבע והתובע שכנגד וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. התובעת הגישה כנגד הנתבע תובענה כספית.

2. הנתבע והתובע שכנגד הגיש כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד וכלל כנתבע גם את הנתבע שכנגד 2.

3. הנתבע שכנגד 2 טוען כי אין בינו לבין הנתבע והתובע שכנגד יריבות שכן "כל תפקידו של הנתבע שכנגד מתמצה בלהגיע למוסך, לראות את הנזק ולהעריך אותו וכך עשה".

4. סבורני כי תיאור זה אינו שולל את הצורך לברר את טענותיו של הנתבע והתובע שכנגד לגופן. בדיקתו של הרכב ע"י הנתבע שכנגד 2 מקימה לו חובה מקצועית גם כלפי הנתבע והתובע שכנגד וזהו, ביו היתר, עניינה של התובענה שכנגד.

5. לפיכך, הטענה להיעדר יריבות נדחית.

6. להבדיל, טענת הנתבע שכנגד 2 באשר להגשת התובענה שכנגד בניגוד לתקנה 214 לתקנות דינה להתקבל ולו מהטעם הלשוני.

7. אין חולק כי התקנה האמורה אינה משאירה מקום לשיקול דעת בעניין צירופם של בעלי דין שאינם בעלי הדין בתובענה המקורית.

לטעמי, הניסוח הדווקני של התקנה מחטיא את המטרה שעמדה לנגד עיניו של המחוקק והיא ייעול ההליכים ומניעת סרבולם.

8. יש היגיון של ממש בכך כי כתב תביעה שכנגד המוגש במסגרת תובענה בסדר דין מהיר לא יעבור את הסכום שנקבע בתקנות בהליך זה אולם כשלעצמי לא ראיתי מדוע צירופו של נתבע נוסף הוא שיביא בהכרח לסרבול ההליך.

דווקא האפשרות של הגשת תובענה נפרדת והעיסוק האפשרי בשאלת איחודה של זו עם התובענה שבפניי הוא שחותר תחת הצורך לייעל את ההליך.

9. עם זאת, לשון התקנה היא ברורה וחובה עלינו לכבד את שקבע המחוקק, גם אם קביעה זו פוגעת בשיקול הדעת השיפוטי.

סברתי כי חרף הזכויות הדיוניות העומדות לרשותו על הנתבע שכנגד 2 לשקול מחדש את עמדתו, כאמור בהחלטתי מיום 24.04.2016, אולם הנתבע שכנגד 2 עומד על טענתו וזו זכותו כמובן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ