אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55451-08-16 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אברהם נטו ואח'

תא"מ 55451-08-16 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אברהם נטו ואח'

תאריך פרסום : 28/09/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
55451-08-16
25/09/2017
בפני הרשמת:
אביגיל פריי

- נגד -
מבקשים:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
משיבים:
1. גלעד אברהם נטו
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 10.7.17 כנגד הנתבע 1 – הוא המבקש עקב אי הגשת כתב הגנה במועד הקבוע לכך.

2.בבקשתו טוען המבקש כי סבר כי הנתבעת 2 אחראית לטיפול בהגנתו לאור העובדה שרכש ממנה ביטוח צד ג' שאמור היה לכסות את אירוע התאונה נשוא התביעה. לשם כך העביר את כתב התביעה לכשקיבל העתק ממנו להמשך טיפולו של סוכן הביטוח מטעמו. רק לאחר קבלת פסק הדין התחוור לו כי התביעה לא טופלה עקב טענת הנתבעת 2 כי לנתבע 1 לא היה באותו מועד כיסוי ביטוחי.

3.המשיבה – התובעת מתנגדת לבקשה וזאת מן הטעם כי אין המדובר בביטול פס"ד מחובת הצדק וכי היה על המבקש לעקוב כדבעי אחר הטיפול בתביעה שהוגשה כנגדו.

הנתבעת 2 לא הגישה עמדתה בבקשה ובמאמר מוסגר יוער כי אין כל החלטה בעניינה במסגרת התביעה- ולכאורה התביעה נגדה טרם הגיעה לכלל מיצוי.

על מנת לחסוך בזמנם של הצדדים ומשהוצגו בפני ביהמ"ש עמדותיהם המפורטות של הצדדים, מצאתי כי נכון להכריע בבקשה על יסוד החומר בכתב שבפני ללא להזקק לדיון במעמד הצדדים בנושא.

4.סמכות בית המשפט או רשם לבטל פסק דין אשר ניתן על ידו בתובענה, מוסדרת מבחינה נורמטיבית בתקנה 201 לתקנות, הקובעת כי:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתאנים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטל; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם".

ההלכה היא, כי בבוא בית המשפט להחליט בבקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, ישאל עצמו בית המשפט שתי שאלות: מהי הסיבה שגרמה למבקש שלא להתייצב ומהם סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין. השאלה השניה היא העיקר והשאלה הראשונה, יש לה רק חשיבות משנית (ר' י. זוסמן , סדרי הדין האזרחי, מהדר' 7 עמ' 738). "באשר לשאלה השניה אין הנתבע חייב להראות, כי הגנתו היא איתנה ובטוחה ודי לו אם יראה כי ההגנה אפשרית" (ר' א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי מהד' 9 עמ' 365).

דברים אלה מקבלים משנה תוקף, לאור החלטתו של בית המשפט העליון שניתנה בע"א 1643/00 פנינת טל השקעות נ. פקיד שומה (טרם פורסם) בה נקבע כי הזכות לבטל פסק דין הנה בעלת מימד חוקתי והנה מזכות הגישה לבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ