אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55430-05-12 אבגור עבודות מתכת בע"מ נ' אנרגטיקס ב. אי. אס בע"מ ואח'

תא"מ 55430-05-12 אבגור עבודות מתכת בע"מ נ' אנרגטיקס ב. אי. אס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
55430-05-12
21/10/2015
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
התובעת:
אבגור עבודות מתכת בע"מ
עו"ד טל עברי
הנתבעים:
1. אנרגטיקס ב. אי. אס בע"מ
2. דוד בראל

עו"ד קונסטנטין זערור
פסק דין
 

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1.הנתבעים הזמינו מהתובעת עבודות בתחום פחחות למיזוג אוויר, ייצור והתקנה של תעלות אוויר, ולא שילמה את מלוא התמורה בגינה: ההזמנה בוצעה על ידי הנתבעת 1 (להלן: החברה) כאשר הנתבע 2 ערב אישי לפירעון חובות החברה בגין פרויקט נמל תל-אביב.

2.בהתאם לכתב התביעה, בפרויקט זה נותר חוב בסך של 13,340 ₪ מתוך סך עלות העבודות שבוצעו שם. בנוסף, טענה התובעת כי בשני פרויקטים נוספים נותר חוב בסך של 11,546 ₪.

3.הנתבעים טוענים כי נמצאו ליקויים קשים בעבודה שבוצעה בפרויקט נמל תל-אביב, ועל כן יש לקזז את הנזקים שנגרמו להם מיתרת החוב, באופן שאין הם חייבים דבר לתובעת. לטענת הנתבעים, נגרמו להם נזקים כתוצאה מאיכות ירודה של הפח השחור שסיפקה התובעת, לאחר שכל עבודת הפח השחור נפסלה על ידי מכון התקנים ובשל כך, נדרש להתקין מערך תעלות חדש ויחידת סינון חדשה בפרויקט נמל תל-אביב. הנתבעים העריכו את הנזק שנגרם בשל הליקויים במערך יניקת המנדפים בסך של קרוב ל- 170,000 ₪.

מעבר לטענה זו, נטען כי בשל אי עמידת התובעת בלוחות הזמנים הנדרשים, נגרמו נזקים נוספים לחברה וכי עובדי התובעת גנבו סולם מהקבלן הראשי באתר נמל תל-אביב, שלא הוחזר עד היום.

הנתבעים טענו כי בנוסף לנזקים הישירים שנגרמו להם, נגרם להם נזק של הפסד רווח קבלני ופגיעה במוניטין, והחברה חשופה לתביעה מצד הלקוח, בשל סטייה מלוח הזמנים. בשל כך, סבורים הנתבעים כי יש להצדיק את הפסקת פירעון יתרת החובה של החברה לתובעת.

4.הנתבעים הגישו כתב תביעה שכנגד בגין נזקיהם הנטעים, אך התביעה שכנגד נמחקה, לנוכח האיחור בהגשתה. על כן, בהליך זה טענות הנתבעים הינן טענות קיזוז ולא מדובר בתביעה עצמאית ונפרדת.

5.הנתבעים הגישו תעודת עובד ציבור, ממנה עולה לגישתם כי מערכת הפליטה שהותקנה בפרויקט נמל תל-אביב אינה מתאימה לתקן ישראלי 1001 חלק 6 (להלן: התקן).

דיון והכרעה

6.אקדים סוף דבר וראשיתו ואבהיר כי מצאתי לקבל את התביעה במלואה, ולחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את יתרת החוב שלא שולמה עד כה, וזאת כפי שיפורט להלן.

7.באשר לחוב בגין פרויקט כפר שמריהו ופרויקט רמי שבירו, אין לחברה כל טענה, ועל כן אני קובעת כי מדובר בחוב כולל של 11,546 ₪ כפי שחושב בחשבון פרופורמה נספח 8. חוב זה מוטל על החברה לפרוע.

8.סכום החוב בפרויקט תל-אביב הינו בסך של 13,340 ₪ כפי שעולה מחשבון פרופורמה סופי נספח 2. חוב זה הינו חובה של החברה שלו ערב בראל, ועל כן שני הנתבעים, יחד ולחוד, חייבים לשלם לתובעת סכום זה.

אין לנתבעים כל טענה כנגד אופן ביצוע החשבון או סכומי החוב שלעצמם ומשכך, יש מקום לדון רק בטענות הקיזוז שהועלו. נטל השכנוע לעניין טענות אלה, שהן טענות הגנה, מוטל על הנתבעת, וכפי שיובהר להלן, היא לא עמדה בנטל זה.

טענה לליקויים בשל סטייה מהתקן

9.בהתאם לתעודת עובד הציבור שהוגשה מטעם בודק מכון התקנים, דוגמא שניטלה ביום 28.3.12 נבדקה ונמצא כי אינה מתאימה לתקן. בתעודת עובד הצבור של מר אסולין, נרשם כי מדובר בתעודה שאינה סופית, יש להשלים תיקון הליקויים ולהזמין בדיקה חוזרת. מעדותו של אסולין עולה כי הוזמנה ובוצעה בדיקה נוספת לאחר שנעשו שינויים. העד לא ידע לציין אם הוכן דו"ח סופי או דו"ח ליקויים ומכל מקום, אלה לא הוגשו לתיק בית המשפט.

10.על פי עדותו של אסולין, העבודה בוצעה בהתאם להזמנה ומסמכי התכנון. לגישתו של אסולין, מסמכי התכנון שהועברו אליו "רחוקים מאוד מהתקן", (עמוד 17 לפרוטוקול, שורה 3). העד ציין כי כל הנתונים הרלבנטיים מבחינת התקן לא הופיעו במסמכי התכנון בצורה מפורטת, דבר שהקשה מאוד על ביצוע הבדיקה (שם, שורות 8-13).

11.אסולין הבהיר לשאלת בית המשפט, וכן לשאלות ב"כ התובעת, כי התקן איננו תקן מחייב ואיננו תקן רשמי, וכי לא בכל מקום ישנה דרישה לבצע עבודות לפי התקן אלא זו החלטה של מזמין העבודה בשיקול דעת של שרותי הכבאות (עמוד 18 לפרוטוקול, שורות 2-5). עיון בטופס ההזמנה במסמכי התכנון מעלה כי אין בהם התייחסות לתקן הנ"ל. מאחר ומדובר בתקן שאיננו רשמי או מחייב, לא מצאתי פסול בכך שהתובעת ביצעה את העבודה המוזמנת כלשונה ולא "שדרגה" את העבודה לעבודה העומדת בתנאי התקן הישראלי הנ"ל. אני מקבלת בעניין זה את עמדת התובעת לפיה תמחור העבודה בוצע בהתאם לדרישות התכנוניות, ובאם הייתה מתבקשת עבודה בהתאם לתקן, הייתה מתומחרת בהתאם.

ר' לעניין זה פסק דינו של בית המשפט המחוזי בע"א (ת"א) 1017/08, האחים שרבט חברה לבניין בע"מ נ' דניאלס אליג'ה [24.11.2008], וההפניות שם (פסקה 10, בעמ' 10 לפסק הדין):

"תקן יהפוך לתקן רשמי רק לאחר ששר התמ"ס ראה כי ראוי להפוך את הוראותיו של תקן – מהמלצה מקצועית גרידא – לדין כופה...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ