אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55372-12-11 פרץ נ' טולדנו ואח'

תא"מ 55372-12-11 פרץ נ' טולדנו ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום טבריה
55372-12-11
29/10/2014
בפני השופטת:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
תובע:
אלי פרץ
נתבעים:
1. רפאל טולדנו
2. גילה טולדנו

פסק דין
 

 

1.זוהי תביעה כספית ע"ס 34,000 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעים, בגין כספי הלוואה אשר ניתנו על ידו לנתבעים ולא הוחזרו לו.

 

בעלי הדין וטיעוניהם:

 

2.התובע והנתבע מס' 1 (יקרא להלן: "הנתבע"), הם חברים טובים מזה שנים רבות. הנתבעת מס' 2 (תיקרא להלן: "הנתבעת"), הינה כיום גרושתו של הנתבע ובמהלך התקופה הרלבנטית לתביעה היתה רעייתו.

 

3.על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 30.6.11 קיבלו הנתבעים מן התובע הלוואה בסך 35,000 ₪ למטרת רכישת כלי רכב. בין הצדדים סוכם כי ההלוואה תוחזר על ידי הנתבעים לתובע תוך חודש ימים ולא יאוחר מיום 30.7.11. דא עקא, שביום 28.7.11 החזירה הנתבעת לתובע, על חשבון ההלוואה, סך של 1,000 ₪ ומלבד הסכום האמור לא הוחזרו סכומים נוספים כלשהם.

 

בנסיבות המתוארות לעיל, נותרו הנתבעים חייבים לתובע, בגין החזר הלוואה, סך של 34,000 ₪ אותו תובע התובע מן הנתבעים ביחד ולחוד בתיק זה.

 

4.כאמור, הנתבעים שהיו בזמנים הרלבנטיים לעובדות כתב התביעה בני הזוג, התגרשו זה מזה ודרכיהם נפרדו. בנסיבות, הגישו השנים כתבי הגנה נפרדים מטעמם ובמסגרתם העלו טענות הגנה שונות.

 

5.הנתבע, בכתב הגנתו, אישר קבלת ההלוואה מן התובע ואישר את סכומה (35,000 ₪), עם זאת, הוסיף הנתבע וטען כי הנתבעת היא זו שהתחייבה ליטול את ההלוואה מן התובע ולהחזיר לו את סכומה תוך 3 חודשים. אחרי חודשים, טען הנתבע, החזירה הנתבעת לתובע סך של 1,000 ₪ ומאז היא ממאנת להחזיר לתובע יתרתה הבלתי מסולקת של הלוואה.

 

בכתב הגנתו הנ"ל הוסיף הנתבע וציין כי במועדים האמורים ולמעשה גם היום, הוא מוכרז כחייב מוגבל באמצעות בלשכת הוצאה לפועל ובנסיבות אלו הוא חסר אמצעים ואין באפשרותו ליטול הלוואה. משכך הם פני הדברים, טען הנתבע, מן הראוי כי הרכב שכספי ההלוואה שימשו לצורך רכישתו, יועבר לבעלות התובע שמוכן לקבלו בתמורה לכספי הלוואה שנתן לנתבעים ולא הוחזרו לו.

 

6.הנתבעת בכתב הגנתה כנגד התביעה הכחישה את טענותיהם של התובע והנתבע נגדה ועתרה לדחיית התביעה נגדה במלואה. בנוגע לתביעה, טענה הנתבעת, כי מדובר בתביעה שמטרתה אחת – הפקת רווחים שלא מגיעים לנתבע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ