אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55320-09-14

תא"מ 55320-09-14

תאריך פרסום : 26/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55320-09-14
17/05/2015
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. פרג'אן אלי מובי בע"מ
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 23.7.13 בכביש מס' 85 בין כלי רכב נושא מספר רישוי 48-866-36 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 62-669-63 (להלן: "התאונה").

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן עם נימוקים קצרים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

עדותו של נהג התובעת, אשר הובאה כתימוכין בגרסת התובעת, היתה אמינה וקוהרנטית. לטענתו התאונה התרחשה לאחר שמופע הרמזור לפניו עמד רכבו התחלף מאדום לירוק. בעת שהחל בנסיעה התנגשה בו המשאית מאחור. עוד טען נהג התובעת, כי לאחר התאונה התנצל בפניו נהג המשאית, וכי בעל המשאית הציע לו לתקן את הנזק ברכב התובעת.

עדותו זו עולה בקנה אחד עם הגרסאות הקודמות שמסר בטפסי ההודעה מטעמו. איני מתרשמת כי דבר תחילת הנסיעה של רכב התובעת לפני התאונה, אשר לא צויין בטפסי ההודעה, עולה כדי השמטת דבר מהותי, אשר יש בו כדי להפריך את גרסת התובעת. מיקומי הנזק ברכב התובעת וטיבם - מתיישבים עם גרסת התובעת. רכב התובעת נפגע בחלקו האחורי. בפגוש רכב התובעת ניכר סימן הטבעה של לוחית הרישוי של המשאית, מצאתי כי קיימת הלימה בין מספר הרישוי של המשאית לבין המספר שמוטבע על הפגוש. טיבו של סימן זה מאשש את טענת התובעת, כי המשאית, סמיטריילר במשקל 30 טון, היא אשר פגעה ברכב התובעת, אשר הוא רכב פרטי. גם מיקום סימן ההטבעה, סנטימטרים בודדים מימין למרכז הפגוש האחורי, מתיישב עם אופן הצגת התאונה כפגיעה אחורית ברכב התובעת בידי חזית המשאית. אין בעובדה כי הפגיעה אינה בדיוק במרכז הפגוש, כי אם מספר סנטימטרים מימין לו, כדי להחליש את גרסת התובעת.

הפגיעה במרכז תא המטען מתיישבת אף היא עם גרסת התובעת, כי נפגעה מחזית המשאית. בשים לב לעצמת המשאית הפוגעת ולגמישות הפגוש ברכב התובעת, תיתכן פגיעה גם בתא המטען, על אף שחזית המשאית ישרה.

עדות נהג המשאית, אשר הובאה כתימוכין בגרסת הנתבעות, לא הפריכה את גרסת התובעת. נהג המשאית טען, אמנם, כי רכב התובעת הידרדר לאחור ופגע במשאית. ברם טענתו זו אינה מתיישבת עם טיב הנזק ברכב התובעת, ובפרט עם סימן ההטבעה ע"ג הפגוש. אין זה סביר, כי סימן כגון זה יווצר, כתוצאה מהידרדרות רכב התובעת הפרטי אל עבר משאית הסמיטריילר, בפרט מאחר שאין חולק, כי קודם לתאונה היה רכב התובעת בעצירה מוחלטת, וכי ההידרדרות אל עבר המשאית, אליבא דשיטת נהגה, היתה במהירות נמוכה מאוד. גם הפגיעה המשמעותית בתא המטען אינה אופיינית להידרדרות במהירות נמוכה, כפי שתיאר נהג המשאית.

למעלה מן הצורך, אף התרשמתי כי עדות נהג המשאית היתה פחות משכנעת מעדות נהג התובעת. נהג המשאית התחמק מהתייחסות לעובדה, כי בעל המשאית ניאות לשאת בעלות תיקון רכב התובעת, אף כי אישר, כי אכן נתן את מספר בעל המשאית לנהג התובעת (עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 30-31). הוא טען, כי לא התנצל בפני נהג התובעת לאחר התאונה, וכי לאחר התאונה לא אמר לנהג התובעת דבר (עמ' 4, שורה 6, עמ' 5, שורה 1), ברם רק כאשר נשאל כיצד לא בא אל נהג התובעת בתלונות, טען לראשונה, כי הלין כלפי נהג התובעת על נהיגתו (עמ' 5, שורה 3).

לאור האמור, הגעתי לכלל מסקנה כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת תביעתה, וכי דין התביעה להתקבל במלואה.

לפיכך יש לחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 4,733 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל ואגרת משפט ששולמה.

שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,400 ₪.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ה, 17 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ