אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55316-01-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' א.ע. הורוביץ ניהול ואחזקות בע"מ

תא"מ 55316-01-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' א.ע. הורוביץ ניהול ואחזקות בע"מ

תאריך פרסום : 19/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
55316-01-15
14/04/2016
בפני הרשמת:
רבקה ארד

- נגד -
תובעת:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
נתבעת:
א.ע. הורוביץ ניהול ואחזקות בע"מ
פסק דין

  1. לפני תביעה כספית לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב מ.ר. 8078052 בבעלות התובעת בתאונה מיום 25.5.14 בה היה מעורב אופנוע מ.ר. 4966078 בבעלות הנתבעת.

  2. העידו לפני הנהגים המעורבים וכן עד נוסף מטעם התובעת אשר נסע ברכב התובעת.

  3. לאחר שעיינתי בחומר הראיות שהובא לפני ושמעתי את העדים וב"כ הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

  4. התאונה ארעה ברחוב חזון איש בבני ברק מול הפניה שמאלה לרחוב הבעל שם טוב. אין מחלוקת בין הצדדים כי ברחוב חזון איש שני נתיבים לכל כיוון וכי הנתיב הימני בכיוון הנסיעה של הרכבים המעורבים עמוס באופן קבוע במכוניות עומדות כך שבפועל הנסיעה מתבצעת בנתיב השמאלי (ר' סיכומי הנתבעת ע' 8 ש' 17-18).

  5. נהג התובעת העיד כי נסע ברכב בנתיב השמאלי, לקראת פניה שמאלה לרחוב הבעל שם טוב. תוך איתות שמאלה עצר את הרכב בהטיה קלה שמאלה בהמתנה שהנתיב הנגדי יתפנה ותתאפשר פניה שמאלה. בעוד הרכב עומד מספר שניות הגיח במהירות אופנוע מאחור ופגע בדופן השמאלי של רכב התובעת.

  6. עדותו של נהג התובעת נתמכה בעדות נוסע שהיה עמו ברכב. אמנם, נהג התובעת העיד כי החלק הקדמי של חזית רכבו בלט מעט לנתיב הנגדי ואילו הנוסע העיד כי הרכב היה אמנם בהטיה, אך כולו בתוך הנתיב. לא מצאתי ליחס משמעות רבה לשוני זה בין הגרסאות שכן גם הנהג העיד כי מדובר בבליטה קלה בלבד לנתיב הנגדי וכאשר אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה ארעה בנתיב השמאלי ולא בנתיב הנגדי.

  7. גרסת עדי התובעת מתיישבת עם הגרסה שנמסרה בהודעה על התאונה שצורפה לכתב התביעה: "עמדתי לפנות שמאלה ונכנס בנו רוכב אופנוע שנסע ישר" ועם תמונות הנזק ומוקדי הפגיעה ברכב התובעת – פגיעה בדופן שמאל בשתי הדלתות, במראה הצידית, חלון וכנף קדמית - המתיישבים עם תיאור הנהגים כולם לפיו האופנוע בלם ופגע ברכב לאורכו וכפי שנהג הנתבעת הדגים את דופן ימין של האופנוע צמוד לדופן שמאל של הרכב (ע' 6 ש' 8).

  8. מנגד בגרסת נהג הנתבעת נפלו סתירות שונות. בעדותו בביהמ"ש טען כי נסע בנתיב הימני במהירות של כ-40 קמ"ש וכ-50-100 מ' מאחורי האוטובוס החל בעקיפת האוטובוס. בעודו נוסע בנתיב השמאלי תוך כדי עקיפה, התפרץ רכב התובעת מלפני האוטובוס שמאלה ובכך גרם לתאונה. לעומת זאת, בטופס ההודעה אין זכר לעקיפה. בהודעה נטען כי האופנוע נסע בנתיב השמאלי ובנתיב הימני נסע אוטובוס. לפתע התפרץ רכב התובעת מלפני האוטובוס אל הנתיב השמאלי בו נסע האופנוע, במטרה לפנות שמאלה. כתוצאה מכך נהג האופנוע בלם בחוזקה ופגע בדופן שמאל של רכב התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ