אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55291-11-13 גוהטה ואח' נ' בן זקן ואח'

תא"מ 55291-11-13 גוהטה ואח' נ' בן זקן ואח'

תאריך פרסום : 21/08/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
55291-11-13
14/08/2016
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובעים:
1. אריאלה גוהטה
2. משה גוהטה

נתבעים:
1. יוסף בן זקן
2. איריס בן זקן

פסק דין

1.לפניי תביעה כספית וכן תביעה לצו עשה "לתקן את מקור הנזק בהתאם לחוות דעת מומחה ביה"מ בצירוף תכנון ופיקוח הנדסי ככל שיידרש כאמור בחוות הדעת" (סעיף 40 א לכתב התביעה) המדובר בנזק של רטיבות.התובעים הם בעליה של דירה בקומה ב' בבית משותף בשכונת מצפה אגם בצפת. הנתבעים, הם בעליה של דירת מגורים שבקומה ג' שממוקמת מעל דירת התובעים.

לטענת התובעים, מדי שנה בחורף מתנקזים מי גשמים במרפסת הנתבעים ומחלחלחם לדירת הנתבעים תוך יצירת סימני רטיבות.

במסגרת תביעה קודמת שהגישו התובעים- ת"א- 2748-07-09 (להלן: "ההליך הקודם") ואשר נמחקה מחוסר מעש,מונה מומחה מטעם בית משפט (המהנדס בן עזרא- להלן: "בן עזרא"), אשר קבע כי הנזקים הם כתוצאה מנזילות שמקורן, בעיקר, במרפסת דירת הנתבעים כן קבע המומחה את הדרך לתיקון. התובעים צירפו את חוות הדעת מההליך הקודם, כחוות דעת מטעמם וכאמור,צו העשה לו עתרו מתייחס לביצוע התיקון הנדרש ע"פ חוות דעת זו שכן לטענתם, הנתבעים לא תיקנו את הנדרש בהתאם לחוות דעת הממומחה.

התובעים צירפו בנוסף גם חוות דעת מהנדס מטעמם- מרדכי אדלר, שהגיש חוות דעת בהליך הקודם וכן חוות דעת שמאי נוסף מטעמם, מר אלי סידאוי (להלן: "סידאוי") כתמיכה בטענה לירידת ערך דירתם.

בתביעה הכספית עתרו התובעים לחייב את הנתבעים בעלויות הבאות:

א. עלויות צביעה בסך של 21,000 ₪.

ב. ירידת ערך על פי חוות דעת שמאי סידאוי - 35,000 ₪.

ג. עוגמת נפש- 14,000 ₪.

ד. החזר הוצאות 2 חוות דעת בהליך הקודם וחוות דעת בן עזרא- 4,305 ₪.

2.הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי התביעה התיישנה והפנו לסעיף 9 בכתב התביעה בהליך הקודם שם הדגישו התובעים כי סבלו מהרטיבות החל מעת רכישת הדריה. לטענת הנתבעים מאחר שהתובעים רכשו את דירתם בשנת 2000, ואילו התביעה דנא הוגשה בשלהי שנת 2013, חלפו 7 שנים ובהתאם לסעיף 5 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 ,התביעה התיישנה. עוד טענו הנתבעים לשיהוי וכן להיותה של התביעה טורדנית וקנטרנית.

לגופו של עניין טענו הנתבעים כי משמדובר בהליך חדש, אין לקבל את חוות דעת המומחה בהליך הקודם וכי בכל מקרה כבר ביצעו הנחת שיש על כל מעקה המרפסת ואף צבעו מחדש את כל הקירות במרפסת. הנתבעים הכחישו כי מקור הרטיבות הוא בדירתם וכן את הסכומים שנתבעו.

דיון

3.הטענה להתיישנות- הנטל להוכיח התיישנותה של תובענה מוטל על הטוען זאת, ובמקרה דנן על כתפי הנתבעים. הנתבעים לא הניחו תשתית ראייתית מספיקה להוכחת הטענה להתיישנות התביעה. איתור המועד הנכון להתגבשותה של עילת תביעה לצורך בחינת תחילת מרוץ ההתיישנות נגזר מהמגמות שמוסד ההתיישנות ביקש להשיג ותוך ניסיון לאזן ביניהם ומתוך מגמה לצמצם את תחולתה.

לפיכך לא די שהתובעים ידעו על הרטיבות ממועד סמוך לרכישת הדירה, אלא יש לבחון את המועד בו נולדה עילת התביעה דהיינו החשד/הידיעה, שמקור הרטיבות הינו בדירת הנתבעים. אמנם התובע ציין בעדותו כי בגלל "שכנות טובה" לא פנו לביה"מ. (עמ' 11 שורה 21) ואולם, לא ניתן לקבוע מתשובה זו מתי נודע לתובעים כי הרטיבות נובעת מדירת הנתבעים. בעניין זה אוסיף שהנתבע עצמו ציין כי נודע לו לראשונה על הרטיבות בין השנים 2006-2005 וכי הפעם הראשונה שנעשתה אליו פנייה הייתה בשנת 2009. כלומר, לשיטת הנתבע עצמו, קודם לשנת 2009 לא היה ידוע כלל מקור הרטיבות (עמ' 21 רישא). כבר נקבע בפסיקה כי המועד להיווצרות עילת התובענה לצורך מניין ההתיישנות, הוא מועד קיומו של "כח תביעה" קונקרטי בידיו של התובע, ראה דברי השופט אור בע"א 3319/94 פפר נ' הועדה המקומית, פד"י נא(2) 581, 594:

"המבחן" הוא רחב. הוא כולל את התקיימותם של כל המרכיבים הנדרשים כדי לגבש את עילתו של התובע בדין המהותי. אך אלו אינם ממצים את מובנו של מונח זה. מונח זה עשוי לכלול גם נתונים עובדתיים נוספים, אשר מהווים תנאי מוקדם לעצם זכותו של התובע לפנות לערכאות. אכן, במוקד במבחן זה עומד קיומו של כח תביעה בידיו של התובע. משעה שכח זה נמצא בידיו של התובע, יכול מירוץ ההתיישנות להתחיל".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ