אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55276-05-15 פי.אם.אס טכנולוגיות אילת בע"מ ואח' נ' זוגרפוס ואח'

תא"מ 55276-05-15 פי.אם.אס טכנולוגיות אילת בע"מ ואח' נ' זוגרפוס ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
55276-05-15
19/01/2016
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובעים:
1. פי.אם.אס טכנולוגיות אילת בע"מ
2. דראל - רם בע"מ
3. ליסקאר רם בע"מ

עו"ד מיכאל עצמון ואח'
נתבעים:
1. מרקוס זוגרפוס
2. אלונה זוגרפוס
3. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד מוטי כהן ואח'
פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי רכוש.

התובעות היו, בזמנים הרלבנטיים לתובענה זו, בעלות הזכויות ברכב מסוג פיג'ו. הנתבעים 1-2 היו במועדים הרלבנטיים בעלי הזכויות ברכב יונדאי אקסנט. הנתבעת 3 היא מבטחת רכב היונדאי. לטענת התובעת, ביום 21/1/15 נסע הנהג מטעמה, מר קופרשטוק ברח' השילוח בפתח תקווה, בנתיב הימני של הכביש, כאשר לפתע רכב היונדאי שנסע מאחוריו במהירות גבוהה עקף אותו ו"וחתך" אותו משמאל וכתוצאה מכך נגרמה התאונה נשוא התובענה. לטענת התובעות, נגרמו לרכבן נזקים בצדו השמאלי בסך 7321 ₪ וירידת ערך בסך 7403 ₪. כן נשאו התובעות בשכר טרחת שמאי בסך 750 ₪ והרכב הושבת כאשר עלות השימוש בו בתקופת התיקון עמדה ע"ס של 800 ₪. לטענת התובעות, האחריות לתאונה מוטלת על נהגת הנתבעים ומשכך עליהם ועל המבטחת מטעמם לשאת בנזקי התובעות. התובעות העמידו תביעתן ע"ס של 16,485 ₪ ומכאן תביעתן אשר לפני.

הנתבעים טענו כי היונדאי נסעה בנתיב השמאלי, המיועד לפניה שמאלה ואילו בנתיב הימני היה טור מכוניות. לטענת הנתבעים, סטה לפתע רכב התובעות , בלא כל התראה מראש, מטור המכוניות בנתיב הימני אל הנתיב השמאלי, הנתבעת 1 ניסתה לבלום את היונדאי, אך ללא הצלחה ורכב התובעת פגע ביונדאי. הנתבעים טוענים כי בנסיבות אלו לא חלה עליהם האחריות לקרות התאונה ומשכך עתרו לדחיית התביעה כנגדם.

דיון :

מטעמן של התובעות העיד הנהג, מר זאב קופרשטוק. מר קופרשטוק העיד כי המדרכה בצד הכביש בו נסע הייתה צרה וכי הכביש היה פקוק. מר קופרשטוק העיד עוד כי הולך רגל הוריד את רגלו מהמדרכה לכיוון הכביש, הוא ביקש שלא לפגוע בו ולכן סטה מעט בעודו נותר בתוך הנתיב שלו. נהג התובעים העיד כי אז הגיעה נהגת הנתבעים ופגעה בדלת הנהג ברכב התובעים. בחקירתו הנגדית הוסיף נהג התובעים לעמוד על גרסתו כי נותר בתוך הנתיב הימני וסטה אך מעט, בתוך הנתיב עצמו. הדברים אינם מתיישבים לא עם אופי הפגיעה ברכב התובעים (ת/2) ואף לא עם הגיונם של דברים. באם הוסיפו נהג התובעים ונהגת הנתבעים לנסוע איש איש בנתיבו, הכיצד זה התרחש המפגש בין הרכבים. נהג התובעים אשר עומת עם התמיהה בגרסתו, הפנה במענה לכך, לפתק אשר רשם בכתב ידו (ת/1) בו מתוארות נסיבות התאונה. בהתאם לאמור באותו פתק וכן בהתאם לאמור בכתב התביעה, ניסתה נהגת הנתבעים לעקוף את התובע, ברם אף גרסה זו אינה מסתדרת עם עדות התובע לפיו היה הנתיב בו נסע עמוס במכוניות אשר נסעו בטור, לעומת הנתיב השמאלי אשר היה פנוי. אם הנתיב הימני היה פקוק, הכיצד זה ניסתה נהגת הנתבעים לעקפו שהרי כלל לא היה מקום לכניסת רכב נוסף בנתיב לפניו, בהתאם לעדות נהג התובעים.

כאמור, אופי הפגיעה ברכב התובעים, כעולה מתמונות הנזק (ת/2) מתיישב יותר עם הטענה כי רכב התובעים סטה למסלול נסיעת רכב הנתבעים שכן מדובר במכת מעיכה עמוקה למדי.

לא הייתה זו התמיהה היחידה הנובעת מעדות נהג התובעים. נהג התובעים העיד כי בטרם הפגיעה לא הבחין כלל ברכב הנתבעים, אך על אף האמור רשם בטופס ההודעה לחברת הביטוח כי רכב הנתבעים נסע במהירות גבוהה. אם לא הבחין ברכב הנתבעים כיצד ידע נהג התובעים מה הייתה מהירות רכב הנתבעים. כאשר נהג התובעים נשאל על כך, הוא שוב מפנה לפתק בכתב ידו וטוען כי המכה החזקה ברכב היא המעידה על מהירות רכב הנתבעים והיה זה השמאי אשר אמר לו זאת (ראה עמ' 2 שורות 25-30 לפרוטוקול). מאוחר יותר, העיד נהג התובעים כי נהגת הנתבעים בעצמה אמרה לו כי נסעה מהר (ראה עמ' 3 שורה 22 לפרוטוקול). שינוי זה בגרסת נהג התובעים מטיל ספק במהימנות הדברים האמורים.

נהג התובעים העיד כי לא ביצע את הסטיה בשל הולך הרגל מהר, שכן הנתיב היה פקוק (ראה עמ' 3 שורות 1-3 לפרוטוקול). אך מאידך העיד כי ראה את הולך הרגל ממרחק קצר מאוד (ראה עמ' 4 שורות 1-2 לפרוטוקול). אם אכן אירעו הדברים בפתאומיות ובטווח ראיה קצר, כי אז לא ברור כיצד מתיישבים הדברים עם עדות נהג התובעים כי לא ביצע סטיה מהירה מנתיב נסיעתו. זאת ועוד, מפליא כיצד אם בוצעה סטיה איטית, לא היה סיפק בידי נהג התובעים להבחין ברכב הנתבעים מתקרב לעברו בנתיב השמאלי. יתרה מזו, נהג התובעים עצמו העיד כי הוא מודע לכך שאינו אמור לסטות מנתיב נסיעתו על מנת שלא יפגע (ראה עמ' 3 שורה 3 לפרוטוקול).

עדות יחידה זו עליה מבקשים התובעים להסתמך אינה נקיה מספקות ולמעשה אופי הפגיעות ברכבים תומך יותר בגרסת הנתבעים לתאונה ולא בגרסת התובעים. נוכח הסתירות המהותיות אשר נפלו בעדות נהג התובעים, אני קובעת כי התובעים לא הוכיחו את אופן קרות התאונה כנטען בתביעתם.

אמנם נהגת הנתבעים לא הגיעה לעדות, על אף שהדיון נדחה בשל טענתה כי טעתה במועד אליו זומנה ואף למועד הנדחה, לא טרחה נהגת הנתבעים להתייצב, ברם נטל הוכחת תביעתם מוטל על התובעים ומשקבעתי כי התובעים לא הוכיחו את אופן קרות התאונה כמתואר בכתב תביעתם, הרי שאין מקום להטיל את האחריות לקרות התאונה על נהגת הנתבעים ואף אין מקום לחייב את הנתבעים בתשלום נזקי התובעים בהעדר אחריות לקרות התאונה. אשר על כן, יש לדחות את התביעה כנגד הנתבעים וכך אני מורה.

סוף דבר,

התביעה נדחית.

בהעדר התייצבות העדה מטעמם של הנתבעים איני עושה צו להוצאות אך התובעים יישאו בשכר טרחתו של בא כח הנתבעים, בסך 1500 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ט' שבט תשע"ו, 19 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ