אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55220-11-13 בהרב ואח' נ' מועצה מקומית אליכין

תא"מ 55220-11-13 בהרב ואח' נ' מועצה מקומית אליכין

תאריך פרסום : 18/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
55220-11-13
17/05/2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובעים:
1. ליטל בהרב
2. רונן בהרב

נתבעת:
מועצה מקומית אליכין
פסק דין

 

כללי

 

1.מדובר בתביעה כספית ע"ס 59,076 ₪ במסגרתה טוענים התובעים, כי הנתבעת גבתה מהם מיסים עירוניים ביתר.

 

2.התובעים הם תושבי אליכין. בכתב התביעה נטען, כי מאז שנת 2003 ועד מועד הגשת התביעה (נובמבר 2013), התגוררו התובעים בשלושה נכסים שונים בישוב, וזאת בתקופות שונות. נטען, כי במהלך שנות מגוריהם באליכין נוצרו חובות עירוניים לטובת הנתבעת, אותם ביקשו התובעים להסדיר ביום 18.3.09, כאשר נטען, שבמועד האמור עמד סך החוב על 23,082 ₪. לטענת התובעים, הם הגיעו להסדר במסגרתו קוזז משכרה של התובעת, שעבדה באותה עת במתנ"ס השייך לנתבעת, סכום של כ- 1,200 ₪ מידי חודש, ובמקביל הסדירו התובעים הוראת קבע, לצורך תשלום החיובים השוטפים של הארנונה. עוד נטען, כי לאחר הסדר החוב האמור, נשלחו לתובעים חשבונות ארנונה שנתיים, כאשר סך כל החוב של התובעים בגין מיסים עירוניים, נכון ליום 31.12.13, עמד על 48,181 ₪. לטענת התובעים, מאז מועד ההסדר האמור ועד מועד הגשת התביעה, שולם על ידם סך של 59,526 ₪, רובו באמצעות קיזוז שכרה של התובעת מעבודתה במתנ"ס, וכן סכום של 32,728 ₪ בו חויבו התובעים בהוראת קבע. לטענת התובעים, נוצר לזכותם הפרש של 44,076 ₪, וזאת נכון למועד הגשת התביעה. טענה נוספת שהועלתה בכתב התביעה נגעה לתביעה ייצוגית שהוגשה על ידי שני תושבי אליכין במסגרת ת"צ (מחוזי מרכז) 17302-07-10 (להלן – "התובענה הייצוגית"), בה נקבע, לטענת התובעים, שהנתבעת גבתה שלא כדין ארנונה במשך 5 שנים, משנת 2005 ועד שנת 2010. התובעים ביקשו פיצוי בסך 15,000 ₪, על סמך פשרה שהושגה במסגרת ההליך הנ"ל ואשר קיבלה תוקף בפסק הדין.

 

 

3.בכתב ההגנה הוכחשו טענות התובעים. נטען, כי מדובר בתובעים שלאורך שנים לא שילמו את המיסים העירוניים, או לחילופין שילמו אותם באיחור ו/או בחסר, באופן שיצר יתרות חוב קבועות ונצברות בכרטסת התובעים אצל הנתבעת. עוד צוין, שהתובעים ביטלו מפעם לפעם את הוראות הקבע שמסרו לנתבעת, דבר שגרם לאי פירעון חובותיהם. נטען, כי כל הסכומים שנגבו על ידי הנתבעת מהתובעים, נגבו כדין, ושיקפו את חובותיהם של התובעים, לרבות הפרשים הקבועים בחוק.

 

ראיות הצדדים

 

4.במסגרת ההליך שלפניי הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית.

 

5.מטעם התובעים הוגש תצהיר של התובע, אשר כלל שתי טבלאות. טבלה אחת ריכזה את דרישות החוב שנשלחו על ידי הנתבעת לתובעים בגין שלושת הנכסים השונים בהם התגוררו לאורך השנים, החל מחודש מרץ 2009 ועד חודש ינואר 2013. בהתאם לטבלה זו, עמד הסך המצטבר של חוב התובעים, נכון ליום 31.12.13, על סכום של 45,522 ₪. טבלה שנייה פירטה את הסכומים ששולמו על ידי התובעים לנתבעת, החל מחודש פברואר 2009 ועד נובמבר 2014, לרבות תשלומים שנעשו בדרך של קיזוז שכרה של התובעת. בהתאם לטבלה זו, עומדים סך התשלומים ששילמו התובעים לנתבעת על 86,884 ₪. לשיטת התובע בתצהירו, ההפרש בין הסכומים של שתי הטבלאות הנ"ל, בסך 41,362 ₪, משקף את הסכומים שהנתבעת גבתה מהתובעים ביתר, ואשר התובעים זכאים להשבתם.

בתצהיר התובע הופיעו טענות נוספות שלא נזכרו בכתב התביעה. טענה אחת נגעה לחיוב התובעים בגין ארנונה עבור מרתף ביתם, בניגוד לחוק ובניגוד לתוכנית הבנייה המאושרת. טענה שניה נגעה לחיוב ארנונה על סמך סקר נכסים שערכה הנתבעת ביישוב, מבלי ליידע את התושבים, ואשר כתוצאה ממנו הוגדל שטח הנכס המיוחס לתובעים לצורך חישוב הארנונה. טענה שלישית נגעה לכך שביום 24.2.10 התייצב התובע במשרדי המועצה, שם נפגש עם נציג המועצה, מר ישי ויזר, כאשר בסוף הפגישה נחתם מסמך (נספח 12 לתצהיר) אשר לשיטת התובעים מהווה השגה על גובה החיוב בפני גזבר המועצה. בהמשך לכך נטען, כי ביום 5.3.13 נמסר לתובעים אישור של המועצה (נספח 13 לתצהיר התובע), לפיו כל המיסים בגין הנכס של התובעים ברחוב החוחית 9, משולמים עד ליום 30.4.13, כאשר לשיטת התובעים מדובר בהודאת בעל דין לכך שלתובעים אין כל חוב כלפי הנתבעת. טענה רביעית נגעה לכך שהנתבעת לא הפרישה לאורך השנים פנסיה בגין עבודת התובעת במועצה, וכן לא שילמה לה ביגוד והבראה, לא שילמה לה חופשה שנתית וגם הלינה את שכרה.

לתצהיר התובע צורפו מסמכים רבים, לרבות הודעות זיכוי, חשבונות שנשלחו, הסכמים עם מנהל מקרקעי ישראל ועוד.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ