אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55202-07-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' טראו ואח'

תא"מ 55202-07-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' טראו ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55202-07-12
18/11/2014
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעות:
1. רינה טראו
2. אופרייט ליס בע"מ

פסק דין
 

 

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 4.12.11 ברח' רמז בנהריה בין כלי רכב נושא מספר רישוי 83-019-50 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 10-792-73 (להלן: "התאונה").

אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה והוגשו הראיות.

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים, באופן בו תישא הנתבעת 1 באחריות בשיעור של 70% ואילו נהג התובעת יישא באחריות בשיעור של 30%.

עדותו של נהג התובעת היתה אמינה וברורה, והוא תיאר התאונה לפרוטרוט. נהג התובעת תיאר כיצד ראה את רכב הנתבעת נכנס לכביש הגישה לחניה בנסיעה לאחור, בעוד רכב התובעת השלים היציאה מהחניה אל כביש הגישה. נהג התובעת טען, כי רכב התובעת היה בכביש הגישה, כאשר פניו לכיוון כביש הגישה, בעוד רכב הנתבעת נסע לאחור באותו כביש גישה. נהג התובעת טען, כי בניסיון להימנע מהתאונה נכנס לחניה שהיתה מאונכת לכביש הגישה, ברם בכל זאת פגע בו רכב הנתבעת.

עדותה של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") לא זו בלבד שלא הפריכה את גרסת התובעת, כי אם אף איששה חלקים ממנה. הנתבעת אישרה, כי קודם לתאונה נסעה לאחור. אמנם הנתבעת טענה, כי לאחר שהשתלב רכב הנתבעים, אגב נסיעה לאחור, בכביש הגישה, עצרה את רכבה, ואף העבירה להילוך חניה והרימה את בלם היד, כאשר היה בכוונתה להמשיך בנסיעה לאחור. העובדה, כי הנתבעת אישרה כי קודם לתאונה נסעה לאחור, וכי לאחר עצירתה התכוונה להמשיך בנסיעה לאחור מחזקת את גרסת התובעת. לא השתכנעתי מהנימוק שסיפקה הנתבעת לכך שעצרה עצירה מלאה, אגב העברת הילוך לחניה והרמת בלם היד. הנתבעת טענה כי עצרה משום שחששה מגני הילדים שנמצאים ברחוב הסמוך למתחם החניה. הנתבעת אף ציינה כי מיקדה את מבטה קדימה, אל הרחוב בו מצויים הגנים, כאשר עצרה את רכבה. ברם, כאמור, הנתבעת היתה אמורה לנסוע אחורה, ולא קדימה, ולכן לא השתכנעתי בהצדקה לעצירה המלאה. מעבר לכך, בטופס ההודעה מטעם הנתבעים, אשר מולא על ידי בן זוגה של הנתבעת (נ/1), נאמר במפורש, כי רכב הנתבעים נסע בנסיעה לאחור בעת התאונה. בשים לב למעורבותו האקטיבית של בן זוג הנתבעת בטיפול בתאונה (עמ' 5 לפרוטוקול, שורות 8-11), אף כי לא נכח בתאונה עצמה, הנני מייחסת משקל משמעותי לטופס ההודעה שמולא על ידו.

עם זאת, הנני מתרשמת כי גם נהג התובעת נושא באחריות מסויימת לתאונה, זאת בפרט נוכח עדותו כי המשיך בנסיעה קדימה, אף שהבחין בנתבעת נוסעת לאחור, תחת ההנחה (שבדיעבד התבררה כשגויה), כי הנתבעת רואה אותו. יתכן כי לו היה זהיר יותר, היה באפשרותו למנוע התאונה, או לצמצם את נזקיה.

בשים לב בשיהוי במסירת רכב התובעת לבדיקה מצאתי לנכון להכיר ב- 90% מהנזק שנגרם לתובעת.

נוכח האמור לעיל, יש לחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 2,184 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה.

שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,250 ₪.

 

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

 

ניתן היום, כ"ה חשוון תשע"ה, 18 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ