אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55177-02-13 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' פבל ואח'

תא"מ 55177-02-13 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' פבל ואח'

תאריך פרסום : 02/12/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
55177-02-13
28/09/2014
בפני הרשם:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
שומרה חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. שחר פבל
2. ביטוח ישיר - איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

מתוקף סמכותי לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד – 1984, לאחר שהובאו בפניי העדויות והראיות, ובכלל זה עיינתי בכתבי הטענות ותמונות הנזק ושמעתי העדים מטעם הצדדים, אני מורה על קבלת התביעה בחלקה.

 

מחד גיסא, על-פי תקנות התעבורה בכל מקרה על הנהג הפותח דלת אחריות לנקוט אמצעי זהירות בטרם יפתח הדלת ומכאן שיש עליו אחריות ככל שמתרחשת תאונה. במקרה זה אמנם העידה הנהגת מטעם התובעת כי הסתכלה לאחור ולא ראתה את הרכב הפוגע מגיע. ואולם, כשהדגימה, הראתה כי סובבה הראש ימינה ולא לכיוון פתיחת הדלת. היה עליה לצפות שבחניון יכולים להגיע כלי רכב נוסעים משני הכיוונים, אף אם הדרך בחניון היא לכאורה לכיוון אחד. יושם לב כי עדותה של נהגת הרכב הנפגע כי הדלת היתה מעט פתוחה כשנפגעה יש בה להעיד כי הרכב הפוגע הגיע בסמוך לפתיחת הדלת, ובמקרה כזה קיימת אחריות לוודא שהדרך פנויה, גם אם מדובר בחניון, קודם לפתיחת הדלת.

מאידך גיסא, מיקום הפגיעה בדלת, יש בו להעיד כי הרכב הפוגע אכן הגיע מכיוון שמאל לתוך החנייה, בניגוד לכיוון התנועה; ועוד, יש במיקום הפגיעה כדי להעיד כי הדלת נפתחה כדי חריץ רחב ולא היתה פתוחה לרווחה עת הגיע הרכב הפוגע. מכאן יש להסיק כי הפגיעה קרתה בתחום החנייה של הרכב הנפגע וכי הרכב הפוגע פלש לתחום החנייה של הרכב הנפגע. הדבר גם עולה בקנה אחד עם הטענה שהגיע מכיוון שמאל, בניגוד לכיוון התנועה. אם היה מגיע מכיוון ימין, בשל קשת הפנייה היה מתרחק מהרכב הנפגע.

יושם לב כי גרסתו של נהג הרכב הפוגע כי דלת הרכב הנפגע היתה פתוחה לרווחה (בזוית של 90 מעלות לפי ההדגמה במסגרת עדותו בבית המשפט) קודם לפגיעה, לא זו בלבד שאינה עולה בקנה אחד עם מיקום הפגיעה בדלת הרכב הנפגע ומיקום סימן המעיכה ברכב הפוגע, אלא שאם היתה מתקבלת הרי שהיתה מטילה עליו אחריות מלאה לתאונה, מאחר שדלת פתוחה לרווחה מעידה כי הדלת נפתחה קודם שהגיע הרכב הפוגע ומכאן שעליו החובה לבלום טרם פגיעה בה.

 

לאור כל האמור מצאתי לחלק האחריות לתאונה בשיעור של 70% לנתבעים ו-30% לתובעת.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 1,650 ₪, בצירוף אגרת בית משפט 372 ש"ח. סכומים אלו ישאו הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

כן יישאו הנתבעים בשכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪ וכן בשכר העדה (300 ₪): סה"כ 1,550 ₪ לתשלום תוך 30 ימים מהיום.

 

 

ניתן היום, ד' תשרי תשע"ה, 28 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ