אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55124-12-12 אלדן תחבורה בע"מ נ' בכששיאן ואח'

תא"מ 55124-12-12 אלדן תחבורה בע"מ נ' בכששיאן ואח'

תאריך פרסום : 26/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55124-12-12
18/07/2015
בפני הרשם בכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
עו"ד ישראל עובדיה
עו"ד פזית גולן
עו"ד מירי סגל
הנתבעים:
1. שחר בכששיאן
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אסף גולןף
עו"ד יניב גלבוע
פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית מיום 26.12.12 ע"ס 3,000 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 17.1.12 שבה מעורבים שני רכבים: רכב התובעת ורכב הנתבעים. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

 

נערכו בפניי שתי ישיבות מקדמיות (האחת ביום 30.10.13 והשנייה ביום 22.6.15), שלשתיהן לא מצאו שני הצדדים להזמין כל עד למתן עדות או לחקירתו, ולכן לא נשמעו בדיונים ראיות כלשהן מטעם מי מהצדדים. בתום הישיבה האחרונה הנ"ל החלטתי שבנסיבות ראוי שהצדדים יגישו סיכומי טענות בכתב, וכל הצדדים אכן הגישו סיכומיהם.

 

בכתב התביעה נטען כי התאונה נגרמה בשל אי שמירת מרחק עצירה מספיק ע"י נהג רכב הנתבעים, שהתנגש ברכב התובעת מאחור בשל כך. לכתב התביעה צורפה כמקובל בתיקים אלו חוות דעת שמאי רכב בגין נזקי רכב התובעת בתאונה ולפיה עלות תיקון הנזק הינה ע"ס 4,685 ₪ ונזק ירידת הערך הינו בשיעור 852 ש"ח. צורפה, בין היתר, גם חשבונית תיקון רלוונטית. בכתב התביעה נטען כי הנתבעת 2 שילמה לתובעת, בטרם הגשת התביעה המשפטית, סכום פיצוי בלתי שנוי במחלוקת ע"ס 4,382 ₪ ולכתב התביעה צורף מכתבה של הנתבעת 2 שבו פורטו תשלום זה וסיבתו. יצוין כי לא ברור מכתב התביעה כיצד חושב סכום התביעה לסך עגול של 3,000 ₪ דווקא, כאשר סכימת כל רכיבי הנזק המפורטים בסעיף 7 לכתב התביעה מביאה לסכום כולל של 6,135 ₪ (4,685 ₪ נזק ישיר + 852 ₪ ירידת ערך + 400 ₪ שכ"ט שמאי + 198 ₪ השבתת רכב), ואם מפחיתים מסכום כולל זה את הפיצוי הלא שנוי במחלוקת ששולם מתקבל הפרש של 1,753 ש"ח בלבד.

 

הנתבעים הגישו כתב הגנה משותף. למרות שכתב ההגנה כולל גם הכחשה סטנדרטית של האחריות לקרות התאונה, נראה כי הנתבעים מתמקדים בטענותיהם בו במישור הנזק והשמאות. נטען כי התובעת לא הקטינה הנזק וכי הנתבעים מבקשים שהתובעת תחשוף מסמכים שונים הנוגעים לנזק, ומוסיפים וטוענים הנתבעים כי הסכומים הנקובים בחוות דעת שמאי התובעת גבוהים ואינם משקפים את הנזק הממשי שנגרם לתובעת. יצוין כי לכתב ההגנה לא צורפו ראיות כלשהן, אף לא טופס ההודעה שנמסר לנתבעת 2 ואף לא חלופת ההתכתבויות בין הצדדים בטרם הוגשה התביעה.

 

מן הדברים הקצרים מאוד שנאמרו ע"י ב"כ שני הצדדים בשני הדיונים שהתקיימו בפניי עולה, כי המחלוקת ממוקדת במישור הנזק בלבד (ב"כ התובעת הודיעה זאת לפרוטוקול הדיון הראשון וב"כ הנתבעים לא הסתייג מההודעה ולמעשה לא התייחס להודעה זו כלל בדבריו), אך לא תוחמו גבולות ותכני המחלוקות בין הצדדים במישור הנזק ושומתו.

 

בסיכומי התובעת העיקריים נטען כי כל ראיות התביעה צורפו לכתב התביעה, והנתבעים הם שלא הגישו כל ראיה, ולכן התובעת הוכיחה את תביעתה. התובעת מדגישה את העובדה שהנתבעים לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת, שהינו העד הרלוונטי היחידי בנסיבות. התובעת טוענת כי בנסיבות עבר נטל ההוכחה אל הנתבעים לגבי ניפוח/שיעור הנזק.

 

בסיכומי הנתבעים מובהר לראשונה במפורש כי גם מבחינת הנתבעים המחלוקת היא במישור הנזק בלבד. נטען למחלוקת במישור ירידת הערך, בשים לב למסמך, שצורף כראיה לראשונה לסיכומי הנתבעים! (מסמך שהופק כנראה ע"י התובעת ושמפרט מס' אירועי עבר). נטען כי היה על התובעת להציג ראיות נוספות (מעבר לחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה) נוכח אותו מסמך ומשבחוות הדעת הנ"ל אין התייחסות לקיומן של תאונות קודמות בהן היה מעורב רכב התובעת, לפי אותו מסמך. יתכן שכוונת הנתבעים בסיכומיהם היה לטעון גם טענות נוספות במישור הנזק, אם כי הדברים אינם כה ברורים.

 

בסיכומי התשובה מטעם התובעת חוזרת התובעת על עמדתה הנ"ל. לא ברור מנוסח סיכומי התשובה אם התובעת מתנגדת לקבילות/להגשת המסמך הנ"ל שצורף לראשונה לסיכומי הנתבעים (מסמך שהתובעת מאשרת את האותנטיות שלו ואף כי היא זו שמסרה אותו לנתבעים), כאשר התובעת טוענת שבכל מקרה אין במסמך זה לשנות ממצב הדברים לשיטתה, ואם רצו הנתבעים לחלוק על שומת התובעת היו צריכים לחקור את שמאי התובעת ו/או להגיש שומה נגדית. לגבי אותו מסמך נטען שאין בו, כשהוא לעצמו, כדי לבטל את רכיב ירידת הערך המגיע. נטען כי התובעת לא הסתירה דבר, בניגוד לנטען ע"י הנתבעים.

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ