אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 55084-11-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' כץ ואח'

תא"מ 55084-11-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' כץ ואח'

תאריך פרסום : 27/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55084-11-14
23/06/2016
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
נתבעות:
1. אילנה כץ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין בתביעה, מכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

בהתאם להסכמת הצדדים ולסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, את כתבי הטענות ואת תיק המשטרה שהוגש בהתאם להחלטה בפרוטוקול הדיון 6.10.15, הגעתי לכלל דעה לדחות את התביעה.

מדובר בתאונה שאירעה בצומת מרומזר, כשכל צד טוען כי רכבו נכנס לצומת בחסות אור ירוק וכי רכב הצד האחר נכנס לצומת בניגוד למופע אור אדום ברמזור בכיוון נסיעתו וגרם לתאונה. שני הנהגים עמדו על גרסתם בעדותם, והיו עקביים בהכחשת גרסתו של האחר, כך שלפניי גרסה מול גרסה. לא הובאה בפניי ראייה פוזיטיבית חיצונית שיש בה לסייע בהטיית מאזן ההסתברויות לטובת גרסת צד זה או אחר ולקביעה מי מהנהגים המעורבים הוא שנכנס לצומת במופע אור אדום.

בנסיבות אלה, משמדובר בגרסה מול גרסה ומשלא היה בעדות נהג רכב התובעת כדי להטות את מאזן ההסתברויות לטובת גרסתו, עת שנטל הראייה ונטל השכנוע מוטל על כתפיו, אין לי אלא לדחות את התביעה.

לכך יש להוסיף כי לא מצאתי לקבל את גרסת נהג רכב התובעת לאופן התרחשות התאונה, על יסוד עדותו היחידה של נהג רכב התובעת ולא ראיתי להסיק מתוכנית הרמזורים שהוצגה כחלק מתיק המשטרה תימוכין לגרסת התובעת דווקא.

נהג רכב התובעת העיד כי בעת שהחל בנסיעה בפנייה שמאלה בצומת, הסתכל ימינה ושמאלה ולא הבחין ברכב הנתבעות אלא לראשונה בתאונה, בעוד שבהודעתו במשטרה נאמר כי הוא החל בנסיעה כשהוא מביט שמאלה ורק לאחר שפנה שמאלה הביט ימינה. מיקום הנזק בכלי הרכב המעורבים, צד קדמי ימני ברכב התובעת ודלת שמאלית קדמית ברכב הנתבעות, מסתבר עם המסקנה כי רכב הנתבעות חלף עם קדמת רכבו את רכב התובעת, קודם שזה החל בנסיעה ובשים לב להודעות הנהגים המעורבים במשטרה כי מזג האוויר היה בהיר והראות טובה, היה על נהג רכב התובעת, אילו כדבריו בעדותו הביט ימינה בעת שהחל בפנייה שמאלה, להבחין ברכב הנתבעות. בנוסף, לא נמצאה אחידות בעדות נהג רכב התובעת באשר למקום התרחשות התאונה. בעדותו טען נהג רכב התובעת כי התאונה ארעה בתחילת הפנייה בצומת כשהחלק הקדמי של רכבו בתחילת הפנייה (עמ' 4 שו' 20). מנגד בתרשים התאונה בטופס ההודעה (ת/1) ובתרשים בוחן התנועה בתיק המשטרה עליהם חתום נהג רכב התובעת, מקום התאונה מתואר בסוף הצומת. לא מצאתי בתשובתו של נהג רכב התובעת "בשבילי 5 מ' פה ו-5 מ' שם זה עדיין צומת" (עמ' 4 שו' 32) לרפא חוסר אחידות זו, וכשמנגד גרסת הנתבעת 1 כי התאונה התרחשה לאחר הצומת הייתה אחידה בעדותה, בהודעתה במשטרה ובתרשים בחתימתה בתיק המשטרה ובהודעה למבטחיה.

התובעת גם לא הביאה לעדות מטעמה את עד הראייה, אחיינו של נהג רכב התובעת לגביו אישר נהג רכב התובעת בעדותו כי הוא עד ניטרלי, טען כי הוא נפגש עמו לעיתים רחוקות ולא ציין בעדותו כי מדובר באחיינו. כן לא הובאה לעדות מטעם התובעת סוכנת הביטוח של נהג רכב התובעת, לגביה טען נהג רכב התובעת לראשונה בדיון, מבלי שטען לכך בהודעתו במשטרה, כי הנתבעת 1 אישרה בשיחתה עמה שנסעה באדום. מחדלים אלה פועלים כנגד התובעת.

נתתי דעתי לכך כי הנתבעת 1 לא זיהתה את נהג רכב התובעת כמי שנהג ברכב התובעת במועד התאונה, והצביעה במקומו על עורך דין ממשרד באי כוחה. אולם, לא מצאתי בדברים אלה שנאמרו בדיון שהתקיים למעלה משנתיים וחצי לאחר מועד התאונה לגרוע מאמינות גרסתה הנתבעת 1 לפיה היא נסעה בחסות מופע אור ירוק, בגל ירוק שהיה לה לאורך נתיב נסיעתה. גרסה שנמצאה אחידה בהודעת הנתבעת 1 במשטרה, סמוך לאחר התאונה, ובטופס ההודעה של הנתבעת 1 למבטחיה. לכך יש להוסיף כי כתב האישום שהוגש כנגד הנתבעת 1 בקשר לתאונה בוטל, ועל פי אישור מוקד עירוני של העירייה שצורף לתיק המשטרה, מערך הרמזורים היה תקין במועד התאונה.

הנתבעת 1 אינה תובעת אין נזקיה, כך שלא מצאתי בעדות הנתבעת על מתן רכבה שניזוק בתאונה לגורר, אף שבטופס ההודעה למבטחיה ביקשה לתבוע את נזקיה, לפגום בגרסת הנתבעת לתאונה.

אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעות שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪ וזאת תוך 30 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ז סיוון תשע"ו, 23 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ