אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54770-09-16 לפידות-פרקש ואח' נ' אביגדור

תא"מ 54770-09-16 לפידות-פרקש ואח' נ' אביגדור

תאריך פרסום : 30/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
54770-09-16
14/08/2017
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
תובעים:
1. אביבה לפידות-פרקש
2. חיה לופינסקי
3. זיוה לפידות

עו"ד רלי גוטמן
נתבעים:
טמיר אביגדור
עו"ד רעות לביא
פסק דין

לפני תביעה נזיקית לתשלום סך 44,857 ₪.

לגרסת התובעות, דירתה של התובעת 2 המצויה ברחוב ישראלי בן ציון 9 בקריית חיים צמודה לדירתו של הנתבע ומזה כ-13 שנים נמשך ניסיון השתלטות על דירת הנתבעת 2 תחילה מצד הבעלים הקודם של דירת הנתבע מר חיים ביטון ולאחריו מצד הנתבע עצמו.

על פי הנטען בתביעה, כשנה וחצי לפני הגשתה פרץ מר ביטון את דירת הנתבעת 2 ואפסן בה ארון, הנתבעת פתחה בהליך משפטי, ההליך כלל צו מניעה זמני, רישום הערת אזהרה על זכויות הנתבעת 2 בדירתה ועל היקף זכויותיה בחלקה ותוך כדי ניהול ההליך נמכרה הדירה לנתבע 2.

בחודש נובמבר 2014 החל הנתבע לפעול בדירת הנתבעת 2, שבר דלתות, פתח פתח בקיר הבלוקים וזרק לחצר חפצים בעלי ערך סנטימנטלי שניזוקו עקב גשמים שירדו.

הנתבעות פנו לבית המשפט וכנגד הנתבע ניתן צו המורה לו להשיב את המצב לקדמותו (תיק 3133-11-13 ) אך המשיב הפר גם את הצווים שניתנו כנגדו.

התביעה שלפני נוגעת רק לנזק, הנזק מוערך בסך 33,137 ₪, בצירוף הוצאות בסך 1,720 ₪ ובצירוף עוגמת נפש בסך 10,000 ₪ .

התובעות מבקשות לקבל את הערכות הנזק שנעשו על ידי השמאי מטעמן במלואן, טוענות כי חרף החלטות בית המשפט (שהן למעשה יישום של תקנה 130א לתקסד"א) לא ביקש הנתבע לחקור את השמאי מטעמן, לכן לא זומן לדיון ויש לקבל את הערכתו וחוות דעתו במלואן, הנתבע גם לא הגיש חוות דעת שמאי מטעמו.

לגרסת הנתבע, לתובעות אין זכות בעלות בדירה (אלא שכאן יש לומר שנושא זה איננו עומד בלב הסכסוך בתיק זה, ברקע יש פסיקה המדברת בעד עצמה לרבות סעיף 12 להחלטתה של כב' השופטת ח. לפין הראל בת.א. 3133-11-13 שקיבלה את הטענה בדבר זכויות משפחת התובעות בדירה ובחלקה)

הנתבע טוען כי בניגוד להסכמה שהושגה בתיק 3432/02 (שלום קריות) על פיה לא יעשה שימוש בדירה שבמחלוקת-דירת הנתבעת על פי טענתה, אפסנו בכל זאת הנתבעות בדירה רכוש השייך להן.

הנתבע טוען כי מדובר בנכס נטוש שהתובעות לא עושות בו שימוש והוא מהווה מטרד שבו קיימות רטיבות קשה שיצרה עובש ומהווה מוקד משיכה למזיקים שונים הפוגעים באיכות חייו ובבריאותו, הנתבע מאשר שנכנס לדירה להוציא את חפצי הנתבעות למרפסת ברם עשה זאת לטענתו רק כדי לנקות את המטרדים ולסלק את המזיקים ולאחר מכן פעל להשיב את הדברים לקדמותם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ