אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54751-01-13 אנצ'ל יזמות ופרויקטים בע"מ נ' אשכנזי ואח'

תא"מ 54751-01-13 אנצ'ל יזמות ופרויקטים בע"מ נ' אשכנזי ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
54751-01-13
26/12/2014
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובעת:
אנצ'ל יזמות ופרויקטים בע"מ
עו"ד עמית לבקוביץ
נתבעים:
1. יוסף אשכנזי
2. אלון אשכנזי

עו"ד שי יטיב
פסק דין
 

 

בישיבה אשר התקיימה בפני ביום 4.9.14 , הודיעו ב"כ הצדדים, בנוכחות בעלי הדין, על הסכמתם למתן פסק הדין בהתאם לסעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, על בסיס כתבי הטענות שבתיק ולאחר הגשת כתבי סיכומים בכתב , תוך שפס"ד ינומק בקצרה .

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובסיכומים על נספחיהם ושקלתי את כלל השיקולים שבית המשפט רשאי לשקול בפוסקו לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט, על יסוד כל אלה, ובהתאם להסכמת הצדדים כאמור לעיל, מצאתי כי דין התביעה להידחות במלואה , ואנמק בקצרה:

 

אין מחלוקת בין הצדדים כי בהסכם המכר שנחתם ביום 9.8.12 בין הגב' עטר רות(להלן:"המוכרת") ובין הנתבע 2 (להלן:"הסכם המכר"),הוסכם כי לנתבע 2 תהיה הזכות לבטל את הסכם המכר וזאת במתן הודעה בכתב במען ב"כ המוכרת ובלבד שההודעה תינתן עד ליום 26/8/12 . עוד הוסכם כי הנתבע 2 יכול לעשות שימוש בזכות זו וללא שיידרש ליתן כל סיבה לביטול וללא שהביטול יהווה הפרת החוזה ולא יקנה למוכרת כל זכות לקבלת סעד או פיצוי .

 

עוד אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע ביטל את הסכם המכר תוך ששלח לב"כ המוכרת הודעה ביום 21/8/12 ,והעסקה לא דווחה לשלטונות המס.

 

מכאן , השאלה שבמחלוקת , האם חרף העובדה שהסכם המכר בין הצדדים בוטל חלה על הנתבעים החובה לשלם את דמי התיווך.

 

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים , מצאתי כי במקרה דנן ושעה שבוטל הסכם המכר אין להטיל על הנתבעים חובה שבדין לשלם את דמי התיווך וזאת מכמה נימוקים:

 

  1. סעיף 14 א (3) לחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו -1996 (להלן:"חוק התיווך") , קובע כי מתווך יהיה זכאי לדמי תיווך , בין היתר באם היה הגורם היעיל שהביא להתקשרות בהסכם מחייב .

    מקובלת עליי טענת התובעת כי הזכות לביטול החוזה אינה תנאי מתלה לקיומו של החוזה שכן אין המדובר בהוראה הקובעת חובה בביצוע פעולה כתנאי לקיום החוזה.

     

    יחד עם זאת ,המדובר בהוראה מחייבת לזכות הנתבע בלבד (ולא למוכרת ) הנותנת לו את הזכות לבטל את ההסכם ללא כל נימוק ובלבד שיעשה כן בהודעה כתובה שתינתן עד ליום 26.8.12 .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ