אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54666-05-12

תא"מ 54666-05-12

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
54666-05-12
29/05/2015
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
תובעת:
פולימור הנדסה
נתבעת:
א. נפאפעה בע"מ
החלטה

כללי: ההליך, הבקשה

התביעה הינה תביעה כספית לחוב קצוב שבגינו נפתח תיק בלשכת ההוצל"פ בפ"ת. עניינה התקשרות עסקית בין הצדדים בקשר עם ביצוע עבודות שיפוץ בגני ילדים בעיר רעננה. לטענת התובעת, בקליפת אגוז, תמורת העבודות שביצעה לא שולמה במלואה. לטענת הנתבעת- מנגד, אופן חישוב התמורה המגיעה ע"י התובעת אינו מתישב עם המוסכם בין הצדדים.

כב' הרשם, בהחלטתו מיום 13/4/14 אישר מתן רשות להתגונן, בנסיבות ומהטעמים שפורטו, וקבע כי "התצהיר התומך בבקשה ישמש כתב הגנה".

בהנחיות המנ"ת מיום 2/6/14 נקבע כי: "בהמשך להוראת כב' הרשם/מת בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית, עד אשר לא ניתן לקבל ממנו תצהיר, ויש כוונה להעידו במשפט, לא יוכל להעיד אלא ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שירשמו .בבקשה להזמנת עד יציין בעל הדין את מועד פנייתו לעד, נימוקי סירובו ליתן תצהיר, ואת הסיבה לבקשה לזמנו".

ביום 3/8/14 הוגש תצהיר עדות ראשית של התובעת.

לטענת הנתבעת- הנ"ל לא נמסר לידיה לאחר שהוגש והיא גילתה אודותיו רק בישיבה שהתקיימה במעמד הצדדים ביום 4/2/15. ב"כ הנתבעת התייחס לכך שדבריו במהלך הדיון- עמ' 15 ש' 29-32, ועוד.

בחלוף כחודשיים וחצי ממועד הדיון, ביום 21/4/15- הוגשה בקשת הנתבעת לאפשר לה הגשת תצהיר עדות ראשית נוסף, ע"י בנו של מנכ"ל התבעת שהינו המצהיר מטעמה. לטענת הנתבעת- מדובר בעד חיוני שיה שותף למדידות נשוא התביעה.

כן ביקשה "להודיע" שאין בכוונתה לזמן לעדות את מפקח העיריה וכי היא עומדת על זימונו כתנאי להגשת חשבון כמויות שנערך לכאורה ע"י הנ"ל, כחלק ממוצגי התובעת.

הכרעה

בחנתי את טענות הצדדים, בראי כלל כתבי בי-דין.

בכל הנוגע לזימון מפקח העיריה

מחמת הספק, אני מקבלת את האפשרות כי כוונת ב"כ הנתבעת במעמד הדיון היתה כי הוא עומד על זימון המפקח, ע"י התובעת, כתנאי להגשת המסמך שנערך עמו, ולא כפי שהובן ע"י ב"כ התובעת.

גם אם טעיתי ושינה את דעתו בחלוף זמן- לא אכוף על בעל דין לזמן עד שאינו חפץ בזימונו. הרשות נתונה בידי הצד שכנגד (במקרה זה- התובעת), לזמנו כעד מטעמה. ככל שתחליט שלא לעשות כן- היא נוטל על עצמה את הסיכון שענין זה עלול להיזקף לחובתה, בפרט לאחר שהנתבעת הודיעה כי היא מתנגדת להגשת המסמך ללא העדת עורכו, שלא יזומן על ידה.

בכל הנוגע לעתירת הנתבעת לאפשר לה הגשת תצהיר עדות נוסף:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ