אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54621-03-14 רובנס נ' מודיאנו ואח'

תא"מ 54621-03-14 רובנס נ' מודיאנו ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
54621-03-14
23/09/2014
בפני הרשם הבכיר :
נועם רף

- נגד -
תובע:
אבי רובנס
נתבעים:
1. פנחס מודיאנו
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.עסקינן בתאונת דרכים מיום 9.2.14 ברח' הרברט סמואל בחדרה. מחלוקת בין הצדדים לעניין אופן קרות התאונה והאם עמד התובע בנטל המוטל לפתחו בהוכחת תביעתו.

 

2.ביום 21.9.14 התנהל דיון בתיק ושני הנהגים העידו ומסרו גרסתם.

 

3.על פי הנטען בכתב התביעה עת נסע רכב התובע בנתיב הימני, סטה לפתע רכב הנתבע 1 מהנתיב השמאלי לעבר רכב התובע ופגע בו.

 

4.הנתבעים הגישו שני כתבי הגנה. בכתב הגנה מיום 13.5.14 נטען שרכב התובע סטה מהנתיב הימני בו נסע אל עבר הנתיב השמאלי בו נסע רכב הנתבע 1 ופגע בו.

בכתב הגנה מיום 25.5.14 נטען שרכב הנתבע 1 נסע בכביש ראשי ורכב התובע נכנס לנתיב שלו וכתוצאה מכך נגרמה התאונה. לכתב הגנה זה צורף שרטוט מטעמו של הנתבע 1.

 

5.לאחר ששמעתי טענות הצדדים, עיינתי בראיותיהם והתרשמתי מעדותם הגעתי למסקנה לפיה יש לקבל את גרסתה של הגב' מרים רובנס (נהגת רכב התובע) על פני גרסתו של הנתבע 1 וזאת מהטעמים הבאים:

 

א.מעיון בתמונות הנזק אשר הציגו הצדדים ניתן להבחין בנזק בכנף ימנית קדמית ברכב הנתבע 1 ובנזק בכנף אחורית שמאלית ודלת אחורית שמאלית ברכב התובע.

 

ב.תחילה אתייחס לגרסותיו השונות של הנתבע 1 לאופן קרות התאונה. בכתב הגנה מיום 13.5.14 טוען הנתבע 1 שנסע בנתיב השמאלי ורכב התובע שנסע בנתיב הימני סטה לעברו – גרסה ראשונה. לכתב ההגנה מיום 25.5.14 צורף שרטוט לפיו רכב התובע הגיע מכביש צדדי אלכסוני לנתיב הנסיעה של רכב הנתבע 1 ופגע בו – גרסה שנייה. לעומת זאת, בעדותו בדיון מסר הנתבע 1 גרסה שלישית לעניין אופן קרות התאונה לפיה נסע ישר שלפתע הגיע רכב התובע במאונך לו בזווית של 90 מעלות ופגע ברכבו עם חזית רכב התובע בפינה ימנית קדמית ברכב הנתבע 1 (ר' עמ' 4 ש' 25-27 לפרוטוקול). לגרסה זו אין אחיזה במציאות בהתחשב בנזקים שנגרמו לשני הרכבים.

 

ג.דהיינו, הנתבע 1 מסר 3 גרסאות שונות לעצם קרות התאונה שהשלישית כלל אינה מתיישבת עם הנזקים לרכבים ועל כן איני מקבל את מי מגרסותיו ואיני רואה בעדותו כעדות אמינה.

 

ד.השאלה עתה שעומדת לפני להכרעה הינה האם התובע עמד בנטל המוטל לפתחו להוכיח את גרסתו לעניין אופן קרות התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ