אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54518-12-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בכר ואח'

תא"מ 54518-12-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בכר ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
54518-12-13
02/12/2015
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
מבקשות:
1. עדנה שילוני
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

משיבים:
1. דוד כהן חלבי
2. יצחק בכר

החלטה

לפני בקשת התובעות למחיקת התביעה כנגד הנתבע 1, ללא צו להוצאות, כאשר מנגד הנתבע 1 מבקש לדחות את התביעה נגדו ולחייב את התובעות בהוצאותיו.

התובעות הגישו כנגד הנתבעים תביעה שעניינה נזקים שנגרמו לרכבן בתאונת דרכים מיום 7.6.13. בכתב התביעה נטען, כי מספרו של רכב הנתבעים אשר היה מעורב בתאונה הוא 1870023, כי הנתבע 1 הוא הבעלים הרשום של הרכב וכי הנתבע 2 נהג ברכב במועד התאונה.

ביום 17.3.14 הוגש כתב הגנה בשם שני הנתבעים, בו נטען כי רכב הנתבעים לא היה מעורב בתאונה נשוא התביעה. כמו כן, ביקש ב"כ הנתבעים לקבוע את התיק לשמיעת ראיות, שכן הנתבע 1 שולל מעורבות בתאונה. בהחלטה מיום 26.1.15, הערתי את תשומת לב הנתבעים לעובדה, כי על-פי הנטען בכתב התביעה ובטופס ההודעה, מי שנהג ברכב במועד התאונה הוא הנתבע 2. החלטה זו לא זכתה להתייחסות וב"כ הנתבע 1 אף הגיש בקשה לזימון הנתבעים למועד הדיון.

ביום 6.12.15, יום לפני המועד שנקבע לשמיעת ראיות, הגיש ב"כ הנתבע 1 הודעה כי נפלה טעות בציון מספר הרכב בכתב התביעה וכי מספר הרכב הנכון הוא 1876023, פי שעולה מתיק המשטרה. בתגובה להודעה זו ציינתי כי העובדה שנפלה טעות במספר הרכב אינה שוללת את עילת התביעה, שכן מתיק המשטרה עולה כי הנתבע 2 היה מעורב בתאונה.

רק אז הודיע ב"כ הנתבע 1 כי בטעות נרשם בכתב ההגנה כי הוא מוגש בשם שני הנתבעים, וכי בפועל הוא הוגש בשם הנתבע 1 בלבד.

בעקבות הודעה זו, ביקשו התובעות לתקן את כתב התביעה תוך תיקון מספר הרכב וכן למחוק את התביעה כנגד הנתבע 1, ללא חיוב בהוצאות.

מנגד, טוען הנתבע 1 כי יש לדחות את התביעה נגדו, תוך חיוב התובעות בהוצאות וזאת לנוכח העובדה שמלכתחילה הובהר כי רכב הנתבע 1 לא היה מעורב בתאונה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה כנגד הנתבע 1, אך יחד עם זאת אין מקום לחיוב התובעות בהוצאות.

כך, משהתברר כי נפלה טעות בציון מספר הרכב בכתב התביעה, וכי רכב הנתבע 1 לא היה מעורב בתאונה נשוא התביעה, הרי שיש לדחות את התביעה כנגד הנתבע 1.

יחד עם זאת, אין מקום לחיוב התובעות בהוצאות. כך, מתיק המשטרה עולה כי רכב הנתבע 2 היה מעורב בתאונה נשוא התביעה. כתב ההגנה הוגש בשם שני הנתבעים, ואף כי בהחלטה מיום 26.1.15 ציינתי כי מי שנהג ברכב במועד התאונה הוא הנתבע 2, לא טרח ב"כ הנתבע 1 להבהיר כי כתב הגנה הוגש בשם הנתבע 1 בלבד, ואף לא טען לטעות במספר הרכב. יתר על כן, ב"כ הנתבע 1 אף ביקש לזמן את הנתבע 2 לעדות.

רק יום לפני מועד הדיון, הודיע ב"כ הנתבע 1 כי הוא מייצג את הנתבע 1 בלבד, וכי בטעות נרשם כי כתב ההגנה הוגש בשם שני הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ