אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54459-02-14 סלע ואח' נ' נוה אונו הותיקה

תא"מ 54459-02-14 סלע ואח' נ' נוה אונו הותיקה

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54459-02-14
19/02/2015
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובעים:
1. אילן סלע
2. שרה סלע

עו"ד אילן סלע
נתבעת:
נוה אונו הותיקה - שותפות רשומה
עו"ד אלעד רוזנבלט
פסק דין
 

תביעה זו ניתן להגדירה, בזהירות, כייחודית: הנתבעת שלחה דרישת תשלום לאמה הקשישה של התובעת 2, בגין תיקון בבית הרשום על שם האם והתובעים מתגוררים בו, תיקון אשר התובעים סבורים שלא ראוי היה לדרוש תשלום בגינו. התובעים כלל לא שילמו את הסכום שנדרש. תביעתם מקורה בכך שהתובעים גורסים כי לאם נגרמה עוגמת נפש כה רבה, וכי הדבר בתורו הסב להם עוגמת נפש כה רבה, עד שראוי לה לנתבעת לפצותם בסכום של 10,000 ₪. פיצוי נוסף נדרש בגין בזבוז זמנם של התובעים עת ביצעה הנתבעת את התיקון; ועוד מבקשים התובעים (אף שבתביעה בסדר דין מהיר עסקינן) גם צו חוסם מפני יכולתה של הנתבעת לתבוע את התשלום בגין התיקון שביצעה. תביעה זו, עולה, היא השביעית במספר (לא כולל ערעורים) שמגישים התובעים נגד הנתבעת, שבנתה את הבית שבו הם מתגוררים. בגדרי תביעתם זו שלחו התובעים חיצי ביקורתם בכל העומד בדרכם: הנתבעת, נציגיה, עורך דינה שאותו ביקשו לחייב בהוצאות אישיות וכבר הגישו נגדו תלונות, וכל מותב שדן בענייניהם ולא ראה עין בעין עם התובעים. כל זאת עשו, בלא שיהיה לתובענתם כל עיגון עובדתי או משפטי. דין התביעה, שנשמעה אמש, דחייה מניה וביה, תוך חיוב בהוצאות הולמות.

 

רקע ותמצית טענות הצדדים

 

1.כתב התביעה הוא דל בפרטים ואינו מן הסדורים. בשילוב עם האמור בכתב ההגנה ושנאמר באולם, ניתן לחלץ את הנתונים העיקריים הבאים, שאינם במחלוקת: הנתבעת היא שותפות רשומה, ששימשה קבלנית לבניית פרוייקט "וילה אונו" בקריית אונו. התובעים חתמו על מסמך שהם מכנים "זכרון דברים" (נספח י"ב לכתב התביעה), שאינו אלא בקשה סטנדרטית לרכישת דירה ש"דמי רצינות" בצידה. סופם של דברים שהסכם הרכישה, שהתובעים לא הציגוהו, נכרת בין הנתבעת לבין אמה של התובעת ולא עם התובעים, וטעמיהם של התובעים (שהנתבעת טוענת כי נעוצים הם בשיקולי מס) – עמם. ההסכם נכרת בשנת 2007, ובמהלך 2009, עולה, נמסרה הווילה. בפועל, אין חולק, היה התובע האחראי על כל המגעים עם הנתבעת, התשלומים והשינויים, התובעים הם שקיבלו את החזקה ומתגוררים בבית, ולשיטתם הם הם גם בעלי הזכויות בבית ובעיקר זכות התביעה בקשר עמו.

 

2.תביעות לרוב הגישו התובעים ובתחילה אף אמה של התובעת, גב' רגינה בהיר, ועניינן, ניתן להבין, גם בליקויי בניה נטענים. התביעה הנוכחית עניינה בליקוי של רטיבות, שהנתבעת תיקנה עוד קודם להגשת התביעה. לא ידוע מתי נתגלה הליקוי, אולם בחודש נובמבר 2013 פנה התובע לנתבעת ודרש תיקון הרטיבות. מקורה של הרטיבות, נטען בלא להציג פרטים מדויקים ובעיקר לא חוות דעת מומחה, היא בעבודה לקויה ובאי-התקנה של מסעף בצורת האות "Y" (מה תפקידו – לא הוסבר) בצינור הניקוז של המזגן, שגרם להצטברות רטיבות ולבסוף להתפשטותה לדופן הקיר. לשיטת הנתבעת, שלא באה עליה למעשה הסתייגות עוד של התובעת, המדובר במזגן באחד מחדרי הבית, שמי שהציבו היה קבלן מיזוג כלשהו (להלן: קבלן המיזוג), שהתובעים שילמו לו על מנת לבצע את העבודות. לטענת התובעים, מי שביצע את העבודה וחדל הוא קבלן מיזוג בשם אייל, שהוא גורם שהנתבעת כפתה את ההתקשרות עמו, ולכן יש לראותו כקבלן משנה של הנתבעת אשר הנתבעת אחראית למחדליו.

 

3.לאחר קריאתו של התובע לנתבעת, התייצבו עובדיה לתיקון הרטיבות. התיקון ארך לדברי התובעים זמן כולל של פחות משעתיים, ברם זאת במספר פעימות, שכן בין ביקור לביקור המתינו עובדי הנתבעת להתייבשות מקום התיקון. באחד הביקורים, לא ברור איזה, טען מפקח העבודה מטעם הנתבעת באוזני התובע כי התיקון אינו באחריות הנתבעת; אף שביצועו הושלם. לאחר השלמת התיקון, שלחה הנתבעת מכתב שמוען לגב' בהיר, אמה של התובעת, "באמצעות נציגה" (והכוונה כנראה לתובע) ובה נטען כי לאחר שהתייצבו עובדיה של הנתבעת לתיקון תקלה במזגן שלכאורה היא התקינה, נמצא כי המדובר במזגן שחובר באופן לא מקצועי בחדר השינה שלא על ידי הנתבעת, ועל כן נדרשו גב' בהיר ו"נציג[ה] המטעה" לשאת בעלות התיקון, בסך 2,749 ₪ (נספח ח' לכתב התביעה; להלן: מכתב הדרישה). גב' בהיר או התובעים לא השיבו על המכתב, אלא בדרך האחת שכבר פסעו בה בעבר בקשריהם עם הנתבעת: בהגשתה חיש מהר של תביעה.

 

4.שלושה הם הסעדים שלהם עותרים התובעים בתביעתם, שהוגשה בסדר דין מהיר: ראש וראשון הוא פיצוי בסך 10,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם במישרין מהצגת מכתב הדרישה, ובעיקר שעות של עוגמת נפש וחרדה כלפי גב' בהיר, בגין מה שהם מגדירים כ"הטרדה מאיימת" בדמות מכתב הדרישה. פיצוי נוסף הוא בסך 3,000 ₪, והוא נדרש – ללא פירוט כלשהו – בגין אבדן זמן עבודה של התובעים בהמתנה לנציגי הנתבעת לתיקון הליקוי. אחרונה, עותרים הם ל"ביטול חשבונית העושק", הוא סכום הדרישה של הנתבעת בגין התיקון, שאף סכומו נחזה בעיני התובעים ל"דמיוני", מה גם שמלוא האחריות לתיקון הנזק רובצת לפתחה של הנתבעת לסברתם. סעדים אלה נסמכים על מגוון נרחב של דינים שבהם תולים התובעים את תביעתם: רשלנות, הפרת חוקי הגנת הצרכן, עושק, תרמית, הפרת חוזה, הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט, ואף הטרדה מאיימת. את תביעתם תיבלו התובעים, המלינים על פנייה בלשון בלתי נאותה לאמה של התובעת, במגוון חרפות כלפי הנתבעת ונציגיה – "רשלנות פושעת", "וידוא הריגה", "נבל מזיד", ועוד כהנה וכהנה ביטויים.

 

5.בהגנתה מלינה הנתבעת על ריבוי התביעות שהגישו נגדה התובעים ובפרט התובע, שאותו מגדירה הנתבעת כ"סדרתי". בהמשך הלינה עוד הנתבעת על כי התובע הפך אפילו את בא כוחה של הנתבעת למטרה, ועתר כבר לחיובו בהוצאות אישיות, ואף הגיש נגדו שתי תלונות לוועדת האתיקה. לשיטת הנתבעת, כטענה מקדמית הרי שאין יריבות בין הצדדים, שעה שהתובעים לא הם רוכשי הדירה והרשומים כבעליה, ועיגון לכך מוצאת הנתבעת בפסיקת בתי משפט השלום במקרים קודמים. לגוף הדברים טוענת הנתבעת שהוזמנה לתיקון מזגן בבית שבנתה, ובדיעבד גילתה שמדובר במזגן שהתקינו התובעים או גב' בהיר בדירה, בידי צד שלישי. על כן נשלח מכתב הדרישה, שבמקום להגיב עליו, באה התביעה. הנתבעת הטעימה עוד בסיכומיה כי אף שהיא אכן הפנתה את הרוכשים לקבלן מיזוג מטעמה, שהוא שלטענת התובעים התקין את המזגן, הרי שהדבר לא נעשה בתיאום כלשהו עמה, ואין לה אחריות לתיקון. בכל מקרה, גורסת הנתבעת, הרי שהתובעים לא הוכיחו אחריות או את נזקם באופן שיקנה להם זכות לאילו מן הסעדים שעתרו להם.

 

6.ישיבה מקדמית התקיימה ביום 25.12.14, ובמהלכה ביקשתי לבחון את סוגיית היריבות, על מנת שלא יימצא כי מתקיים דיון ורק בסופו אפשר שייקבע כי יריבות – אין. התובעים עמדו עם זאת על קידום הבירור, במוצאם עיגונים לקיומה של יריבות, ונקבע אפוא דיון הוכחות לאתמול, יום 18.2.15. בראשיתו ביקש התובע (כעורך הדין המייצג את התובעים שניהם) למחוק את אשתו התובעת מכתב התביעה וכך למנוע את חקירתה, אולם משעמד ב"כ הנתבעת על חיוב בהוצאות, נמלך התובע והותיר את התביעה על כנה. התובעת נחקרה אפוא, כמוה גם נציג הנתבעת מר אהרון גלילי, הצדדים סיכמו (כאשר על עיקרי טענותיהם אעמוד בגוף הדיון), והגיעה עת הכרעה.

 

דיון

 

7.דין התביעה להידחות, ממגוון נרחב של טעמים, שדי בכל אחד מהם להביא לדחייה, וודאי בהצטברם. כאמור, בשים לב לכך שבתביעה בסדר דין מהיר עסקינן אזי אנמק בתמציתיות, כמצוות מחוקק המשנה. מובן שלא אדרש לכל טענה וטענה של הצדדים, אלא למרכזיות המחייבות הכרעה, ואשר היה בהן כדי להשפיע על תוצאת הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ