אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54421-10-13 ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' עפוני ואח'

תא"מ 54421-10-13 ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' עפוני ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
54421-10-13
01/01/0001
בפני השופטת:
דנה עופר

- נגד -
התובעת/ התובעים שכנגד:
ש. שלמה רכב בע"מ ח.פ. 513763219
הנתבעת והתובעים שכנגד:
1. עפוני איסאל
2. עפוני מרואן

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק במחלוקת שביניהם על דרך הפשרה, בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

עסקינן בתביעה ובתביעה שכנגד בגין נזקי רכוש לשני כלי רכב, תוצאתה של תאונת דרכים שאירעה בעראבה, ביום 27.2.12. לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ועדים נוספים, עיינתי בתמונות הנזק ובתמונות המתארות את המקום שבו אירעה התאונה, נחה דעתי כי דין התביעות להידחות הדדית, ואנמק בקצרה.

 

התאונה אירעה בצומת שאינו מרומזר ושאין בו תמרורים כל שהם. הנהג ברכב התובעת (בדארנה) אמנם הגיע מימינה של הנתבעת (איסאל), אך בנסיעה בסימטה צרה ביותר, המתחברת לכביש דו-סטרי. על פי תנאי השטח היה עליו לתת זכות קדימה לרכבים הנעים בכביש שאליו ביקש להשתלב, על אף הכלל שלפיו זכות הקדימה לרכב שבא מימין. כפי שנראה מתמונות המקום כלל לא ניתן להבחין בסימטה הצרה מתוך הכביש הראשי, בהעדר שדה ראיה, ומאחר והסימטה מתחברת אל הכביש בזווית ישרה, מאחורי בניין גדול, חצר וחומה. תנאי השטח מחייבים, איפוא, כי רכב המגיע מתוך סימטה זו ייתן זכות קדימה לרכבים הנוסעים בכביש הראשי, ולא יצפה לקבל את זכות הקדימה כרכב המגיע מימין.

 

בפועל, בדארנה נהג, על פי עדותו, כמי שנותן זכות קדימה לרכבים הנעים בכביש, אך מצאתי כי נכנס יותר מדי לעומק הכביש שאליו השתלב, באופן שיצר סיכון ותרם להתרחשות התאונה.

 

מאידך, הנתבעת איסאל, אף שהייתה לה זכות קדימה, נסעה במהירות מופרזת לתנאי השטח, בשים לב לכך שמדובר ברחובות ללא תמרורים או רמזורים, ובשים לב לכך שידעה כי ישנם גם כלי רכב שמשתלבים מכביש צדדי. על מהירותה המופרזת ניתן ללמוד הן מעדותה היא והן מעדותו של אביה, שתמך בעדות בדארנה לעניין מיקום רכבה של הנתבעת לאחר התאונה, במרחק כמה וכמה מטרים ממקום הפגיעה. אילו נסעה במהירות נמוכה יותר, יכולה הייתה למנוע את התאונה.

 

לאור האמור מצאתי, כי שני הנהגים אחראים להתרחשות התאונה, במידה שווה.

 

סכומי הנזק בתביעה ובתביעה שכנגד כמעט זהים. לפיכך, אני מורה, כאמור לעיל, על דחיית התביעה ועל דחיית התביעה שכנגד. בהתאם לכך, אין צו להוצאות.

 

אני פוטרת את הצדדים מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד טבת תשע"ה, 15 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ