אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54371-11-15 ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' בר און ואח'

תא"מ 54371-11-15 ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' בר און ואח'

תאריך פרסום : 08/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54371-11-15
04/12/2016
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת/נתבעת שכנגד:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעות/תובעות שכנגד:
1. יפית בר און
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזקי כלי הרכב של הצדדים בתאונה מיום 3.8.2015.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק בכלי הרכב הגעתי לכלל דעה לחלק את האחריות לתאונה בין הנהגים המעורבים כדלקמן: נהג רכב התובעת - 60%, הנתבעת 1- נהגת רכב הנתבעות -40%.

קביעתי יסודה בכך שראיתי לקבל את גרסת נהגת הנתבעות בעדותה כי רכב התובעת סטה מהנתיב הימני לנתיב השמאלי בו הוסע רכב הנתבעות לפני מעבר חצייה, נכנס למרווח שבין הרכב הראשון שהיה בנתיב השמאלי, אולם טרם השתלב כולו בנתיב לפני רכב הנתבעות ומכאן להטיל על נהג התובעת את האחריות המרבית לתאונה. גרסת נהגת רכב הנתבעות לסטיית רכב התובעת לנתיבה, הייתה אחידה בעדותה ובטופס ההודעה (ת/1) ונתמכת במוקדי הנזק בכלי הרכב. מנגד, נהג רכב התובעת בעדותו לא זכר פרטים מהותיים. הוא לא זכר בעדותו באיזה נתיב היה (עמ' 1 שו' 23), אם היה רכב לפניו (עמ' 1 שו' 32) ואת מצב התנועה (עמ' 2 שו' 24). שנשאל נהג התובעת האם יהיה נכון לומר שהיה בנתיב הימני ועבר לשמאלי השיב כי אינו זוכר (עמ' 2 שו' 25-26) וכשנשאל האם יתכן שנסע בימני ורכב לפניו עצר והוא עבר לשמאלי שוב לא זכר (שו' 27-29). לאור חוסר הזכרון של נהג התובעת בנוגע לפרטים מהותיים אלה, קשה להסתמך על זכרונו של נהג התובעת כשהכחיש בעדותו מעבר למרווח שבין רכב הנתבעות לרכב שלפניו.

מוקדי הנזק בכלי הרכב על פי תמונות הנזק שהוצגו, בהן נראה רכב התובעת עם סימני מעיכת הפח משמאל למרכז הפגוש האחורי ואילו רכב הנתבעות עם סימני פגיעת הפח מימין למרכז הפגוש הקדמי, אינם מאפיינים סימני פגיעה קלאסיים של "פגוש אל פגוש" של רכב הפוגע מאחור ברכב שמוסע לפניו בנתיבו, והם תומכים במסקנה כי רכב התובעת אשר סטה מהנתיב הימני לנתיב השמאלי בו הוסע רכב הנתבעות, טרם הספיק להשתלב ולהתיישר כולו לפני רכב הנתבעות. נתתי דעתי לכך שבטופס ההודעה לא צוין שרכב התובעת בלם לפני מעבר חציה, אולם זו גרסת נהג התובעת, אשר אף אישר בעדותו כי התאונה ארעה לפני המעבר חציה (עמ' 3 שו' 16).

נהגת הנתבעות, אף היא, אחראית להתרחשות התאונה בשיעור שקבעתי. בהתאם לתמונת זירת התאונה (נ/2) היה לנהגת רכב הנתבעות שדה ראייה. נהגת הנתבעות העידה כי עובר לתאונה רכב התובעת נסע בנתיב הימני לפני רכב הנתבעות, והיה עליה להבחין במהלך מעבר הנתיב של רכב התובעת עם תחילתו, להאט את מהירות נסיעתה ואף לבלום. בנוסף, אליבא הנהגים המעורבים התאונה ארעה סמוך לפני מעבר החצייה, כשלדברי נהגת הנתבעות הרכב שלפניה, בטרם סטה רכב התובעת למרווח בינהם עצר (עמ' 4 שו' 4,7) היה על נהגת הנתבעות לשמור על מרחק בלימה, ולא סביר בעייני כי רכב הנתבעות, שלדברי נהגת הנתבעות, הוסע במהירות של 30 קמ"ש ואף בלם כשהרכב לפניו עצר במעבר החציה, לא הצליח למנוע את הפגיעה ברכב התובעת, ויותר מסתברת המסקנה כי נהגת רכב הנתבעות לא נסעה במהירות המתאימה לתנאי השטח, ולא שמרה על מרחק בלימה שייקח בחשבון גם אפשרות צפויה של מעבר רכב מהנתיב הימני לנתיב השמאלי ומכאן אחריותה.

אשר על כן לאור חלוקת אחריות שקבעתי, בתביעה העיקרית, הנתבעות, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 3,163 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה, וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. בתביעה שכנגד, הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד סך של 3,652 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה, וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עדת התובעת שכנגד כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

פוטרת את התובעת ואת התובעות שכנגד מתשלום המחצית השנייה של האגרה בתביעה ובתביעה שכנגד.

ניתן היום, ד' כסלו תשע"ז, 04 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ