אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54367-07-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' אמינוב ואח'

תא"מ 54367-07-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' אמינוב ואח'

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54367-07-14
24/04/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעים:
1. איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ
2. דוד יאשי

עו"ד משה גולני
נתבעים:
1. נתן אמינוב
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

עו"ד עידו רביד
פסק דין
 

 

 

1.לפניי תביעה כספית על סך 12,397 ₪, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 15.12.2013, בין כלי רכב מ"ר 62-169-61 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 19-273-13 (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא המחלוקת היא לעניין נסיבות קרות התאונה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוגשו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות וללא הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שנהג המשאית יישא באחריות בשיעור של 40% בלבד.

 

הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי:

 

אציין כי גרסאות של שני העדים שהעידו בפני בית המשפט היו מהוססות במעט. יחד עם זאת אני עדיין מעדיף את גרסתו של נהג המשאית, המתיישבת עם מוקדי הנזק ועם ההיגיון בקרות התאונה, על פני גרסתו של נהג רכב התובעים.

 

שוכנעתי כי נסיבות התאונה היו כדלקמן: בסמוך לפני התאונה, נהג רכב התובעים, פנה ימינה מרחוב המסגר לרחוב הפלדה בנתניה, כאשר המשאית הנוסעת ברחוב הפלדה מגיעה משמאלו. לפני הפנייה ימינה מוצב תמרור האט ותן זכות קדימה (נ/2), אלא שנהג רכב התובעים לא ציית לתמרור זה ופנה ימינה משום שאצה לו דרכו, חרף קרבתה של המשאית המגיעה משמאל, ובשל כך העלה את הסיכויים להתרחשות התאונה, אשר בפועל התרחשה.

 

גם מוקד הנזק ברכב התובעים, הפינה השמאלית בחלק האחורי, מלמד כי ההתנגשות בין הרכבים ארעה בשלבים הסופיים של הפנייה ימינה של רכב התובעים. דבר המחזק את סברתי בעניין אי ציות לתמרור האט ותן זכות קדימה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ