אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54340-11-15 הסעות אהבת ישראל בע"מ נ' אלה ואח'

תא"מ 54340-11-15 הסעות אהבת ישראל בע"מ נ' אלה ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
54340-11-15
18/04/2016
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
מבקשים:
1. ישעיהו אלה
2. שייקה אלה בע"מ

משיבה:
הסעות אהבת ישראל בע"מ
החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

  1. המשיבה הגישה כנגד המבקשים תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכבה בעקבות קריסת מבנה מאתר בנייה, בו ביצעו המבקשים עבודות.

  2. ביום 27.1.16 ניתן כנגד המבקשים פסק דין בהעדר הגנה, וזאת על יסוד אישורי מסירה מהם עולה כי כתב התביעה נמסר לידי המבקשים ביום 30.11.15.

  3. המבקשים טוענים כי התיק הועבר לטיפול בא כוחם, ולצורך בירור נסיבות האירוע והכיסוי הביטוחי, פנתה ב"כ המבקשים לב"כ המשיבה בבקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה. בשל טעות לא הוגשה בקשה מתאימה גם לבית המשפט. טעות זו נבעה מנסיבות בריאותיות של ב"כ המבקשים, אשר בגינו נאלצה להיעדר ממקום עבודתה ואף אושפזה בבית החולים. עם שובה למקום עבודתה, ניסתה ב"כ המבקשים ליצור קשר עם ב"כ המשיבה, אך הדבר לא עלה בידה. אז גילתה ב"כ המבקשים כי ניתן פסק דין בהעדר הגנה.

  4. עוד טוענים המבקשים, כי יש להם סיכויי הגנה טובם בפני התביעה. לטענת המבקשים, המשיבה החנתה את רכבה במקום אסור, ועל כן יש לה אחריות מלאה להתרחשות הנזק. כן טוענים המבוקשים כי במועד האירוע היתה סופת שלגים ועל כן אין זה ברור כי רכב התובעת נפגע בשל קריסת ציוד שבאחריות המבקשים. עוד טוענים המבקשים כי לא היתה התרשלות מצדם בביצוע העבודות, וכי המשיבה אף לא הוכיח כי היתה מסוכנות במבנה.

  5. המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה טוענת כי המבקשים זלזלו בפניות המשיבה הן עובר להגשת התביעה והן לאחריה. כך, המבקשים התעלמו מפניות המשיבה טרם הגשת התביעה. לאחר הגשת התביעה, לא הודיעו המבקשים על ייצוג ולא פנו לבית המשפט בבקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה. כמו כן המשרד המייצג את ב"כ המשיבים הוא משרד גדול, המונה 90 עורכי דין, ועל כן הטענה כי עורכת הדין שטיפלה בתיק לא היתה יכולה להגיש כתב הגנה אינה מצדיקה את מחדלם של המבקשים.

  6. עוד טוענת המשיבה, כי טענות ההגנה שהעלו המבקשים אינן סבירות, שכן הם מבקשים להתחמק מאחריות בטענה שהמבקשת החנתה את הרכב במקום אסור. גם יתר הטענות שהועלו אינן מתקבלות על הדעת.

  7. בתשובה טוענים המבקשים, כי השיקול המרכזי שעל בית המשפט לשקול הוא סיכויי הגנתם בפני התביעה, וכי הציגו ענות הגנה טובות. כן נטען, כי לב"כ המשיבה לא הומצא העתק מהבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, ואי הגשת כתב הגנה נבעה מנסיבות רפואיות בלתי צפויות של ב"כ המבקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ