אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54326-06-15 בראל - ניהול ואחזקת בתים משותפים בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 54326-06-15 בראל - ניהול ואחזקת בתים משותפים בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 05/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54326-06-15
01/04/2016
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובעת:
בראל - ניהול ואחזקת בתים משותפים בע"מ ליאורה קנת
עו"ד ליאורה קנת
נתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ מירי סגל
עו"ד מירי סגל
פסק דין

  1. האם רכב שבוטח עבור נהג מקבוצה דמוגרפית מסוימת היה מכוסה כיסוי ביטוחי כאשר ברכב נהג אדם שאינו שייך לאותה קבוצה? ובמילים אחרות – האם נהג בלתי מורשה ברכב אינו מבוטח כלל, או שמא רק מגדיל את רמת הסיכון? זו השאלה העיקרית שבה יש להכריע בהליך זה.

  2. התובעת היא חברה המספקת שירותי ניהול ואחזקה לבתים משותפים. החברה ביטחה רכב ששכרה מאת חברת דראל רם בע"מ (להלן: "דראל") בביטוח מקיף אצל הנתבעת. הרכב המבוטח היה מעורב בתאונה ביום 3.8.2012, ונגרם לו נזק שהביא לאובדן מוחלט (total loss).

    הנתבעת סירבה לפצות את התובעת בגין נזקיה, בטענה שפוליסת הביטוח הוגבלה לנהג מעל גיל 40, ואילו הנהג בזמן התאונה היא בן 38.

  3. אין מחלוקת, כי מנהל התובעת – מר עמית בראל – מילא את הצעת הביטוח וחתם עליה. לטענתו, סבר כי הוא מתיר את השימוש ברכב ל"כל נהג", וסבר כי סימון זה גובר על הסימון "מעל גיל 40". אין בידי לקבל טענה זו. הצעת הביטוח ברורה. היא כוללת שלוש שורות מובחנות, עם חלופות אפשריות. השורה שבה מופיעה האפשרות לסמן "כל נהג" עניינה מספר הנהגים המורשים – האם מדובר בנהג ספציפי, ששמו נקוב בפוליסה; בנהג נקוב ובן/בת זוגו; או שמא בכל נהג. רק לאחר מכן מגיעה ההגבלה לעניין גיל הנהגים.

    "בלבול" בין שתי השורות האלה – אינו סביר ואינו מתקבל על הדעת. על כן, אני קובע כי הפוליסה הוגבלה לכל נהג מעל גיל 40, קרי – כאשר נהג ברכב נהג בן 38, הפרה התובעת את תנאי הפוליסה.

    הטענה כאילו לא ידעה התובעת על מגבלת גיל הנהג, כאשר היא עצמה זו שביקשה להחיל אותה – אינה יכולה לעמוד, ומוטב היה כי לא תועלה כלל.

  4. התובעת מבקשת להסתמך על הוראות סעיף 18 לחוק חוזה ביטוח, תשמ"א – 1981. לשיטתה, אין מדובר במצב שבו הפוליסה אינה תקפה, אלא לכל היותר במצב של החמרת הסיכון, המצדיק הפחתה של הפיצוי, אך לא שלילה מלאה שלו.

    אין בידי לקבל טענה זו. התובעת הסתמכה על פסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 3260/10 חתמי לוידס נ' סלוצקי (להלן: "עניין סלוצקי"), אלא שלטעמי, פסק הדין בעניין סלוצקי שונה מענייננו, ולא ניתן ללמוד ממנו גזירה שווה.

    בעניין סלוצקי, לא הייתה מחלוקת על הנכס המבוטח (באותו עניין היו אלה יהלומים). המחלוקת נבעה מכך, שהמבוטח באותו עניין לא הפעיל את אמצעי האבטחה שנקבעו בפוליסה, כלומר – לא הכניס את היהלומים לכספת שהייתה מותקנת בביתו, וזאת בניגוד לתנאי הפוליסה. ההימנעות מנקיטת אמצעי האבטחה היא היא "החמרת הסיכון".

    לא כך בענייננו: לטעמי, כאשר נמכרת פוליסה לנהג מעל גיל 40, וברכב נוהג מי שהוא בן פחות מ-40, אין מדובר בהחמרת הסיכון, אלא בהעדר תחולה לפוליסה מלכתחילה. משל למה הדבר דומה? אילו בעניין סלוצקי, היה המבוטח רוכש פוליסת ביטוח ליהלומים, אך הנכס שנגנב לא היו היהלומים, אלא מטיל זהב שהונח לידם. האם יעלה על הדעת שחברת הביטוח הייתה מחויבת לשלם בגין מטילי הזהב שלא בוטחו, בטענה שניתן היה לבטח אותם מלכתחילה?

    פוליסת הביטוח היא חוזה בין שני צדדים. הנכס המבוטח – צריך להיות מוגדר בה היטב, והוא המחייב את הצדדים. קבלת תביעתה של התובעת במקרה דנן יש בו משום מתן הכשר לעריכת ביטוח רטרואקטיבי, כלומר – להתיר למבוטח לרכוש ביטוח מפני סיכון רק לאחר שהתממש הסיכון, תוך חריגה מהרציונל של דיני הביטוח.

    על כן אני קובע, כי נהג בן פחות מ-40 הנוהג ברכב בתנאי הפוליסה – אינו מבוטח כלל, ואין מדובר ב"החמרת סיכון".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ