אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כלל חברה לביטוח בע"מ נ' שביב ואח'

כלל חברה לביטוח בע"מ נ' שביב ואח'

תאריך פרסום : 23/10/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54306-11-12
13/10/2016
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. יהונתן שביב
2. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

פסק דין
 

 

1.בתיק שבפניי אין מחלוקת בין הצדדים באשר לשאלת האחריות לקרות התאונה על ידי הנתבע 1, עת פגע הוא מאחור ברכב המבוטח על ידי התובעת. עניין זה הוסכם על ידי באי כוח הצדדים ועלה בבירור מחקירת נהגת התובעת ונהג הנתבעים.

 

2.השאלה העומדת במחלוקת בין הצדדים לתיק זה נוגעת לשאלת הנזק שנגרם לרכב התובעת, וזאת לאור טענת הנתבעים כי הקשר הסיבתי שבין אירוע התאונה לבין הנזק הנתבע נותק נוכח בדיקת רכב התובעת על ידי שמאי מטעמה שנתיים ימים מאז אירעה התאונה.

 

3.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התביעה במלואה ולדחות את הטענה בדבר ניתוק הקשר הסיבתי שבין אירוע התאונה לבין שיעור הנזק הנתבע. אמנם, נכונה הטענה כי בדיקת הרכב נערכה כשנתיים ימים לאחר מועד התאונה, ויש בטענה זו כדי להקים פוטנציאל לניתוק הקשר הסיבתי שבין אירוע התאונה לבין הנזק המתואר בחוות הדעת, שכן חלוף הזמן שבין מועד התאונה לבין בדיקת הרכב מעלה חשד שמה נגרם לרכב נזק נוסף אחר לאחר מועד התאונה או אף שמא היה קיים לו נזק אחר עוד לפניו. אולם, טענה פוטנציאלית זו מצריכה הוכחה ובכך העלאתה מן הכח אל הפועל, שהרי אין לקבל את הטענה רק משום שזו הועלתה ומבלי שהוכח ניתוק הקשר הסיבתי. חלוף הזמן כשלעצמו אין בו כדי לנתק בהכרח את הקשר הסיבתי שבין אירוע התאונה והנזק שנגרם לרכב בתאונה זו.

 

4.התובעת מצידה עמדה בנטל הראיה עת הוכיחה את אחריות הנתבע 1 לגרימת התאונה ומשזה הודה בחקירתו כי אכן גרם לנזק לפגוש האחורי של הרכב, טענה אשר תואמת את חוות הדעת השמאית שהגישה התובעת ולפיה נדרש תיקון לדלת תא המטען של המוקד האחורי של הרכב. משקיימת התאמה בין הנזקים הנטענים הן על ידי נהגי שני הצדדים והן על ידי השמאי שבדק את הרכב, עובר נטל הראיה לנתבעים להוכיח כי נזק זה אינו תואם את הנזק שנגרם בפועל במועד התאונה. הנתבעים כשלו מלעמוד בנטל זה משבחרו שלא לבדוק את הרכב בעצמם ו/או מלהגיש חוות דעת שמאית נגדית מטעמם. לא זו בלבד, אלא שאלו בחרו אף שלא לחקור את השמאי מטעם התובעת אודות חוות דעתו, ומכאן שזו לא נסתרה ואין עוד מקום להכחיש את התאמתה לנזק שנגרם במועד התאונה.

 

5.אכן, על התובעת מוטלת חובת ההוכחה להוכיח את הקשר הסיבתי שבין התרשלותו של הנתבע 1 לבין גרימת הנזק, כאשר קשר סיבתי זה מורכב הן מסיבתיות עובדתית והן מסיבתיות משפטית. ביחס לסיבתיות העובדתית ניתן לקבוע כי הפרת חובת הזהירות על ידי הנתבע 1 מהווה גורם שבלעדיו לא היה מתרחש הנזק שנגרם לרכב התובעת, ושאותו אישש הנתבע 1 בחקירתו בפניי.

ואילו ביחס לסיבתיות המשפטית נדרש לקבוע מהי הסיבה המכרעת לקרות הנזק, כהוראת סעיף 64(2) לפקודת הנזיקין, בהתאם לשלושת המבחנים שנקבעו בפסיקה: מבחן הצפיות, מבחן הסיכון ומבחן השכל הישר. בהתאם למבחן הצפיות צריך היה הנתבע 1 לצפות כי התרשלותו ופגיעתו מאחור ברכב התובעת תביא לנזק שנגרם. אף התוצאה המזיקה שנגרמה לרכב מצויה היא בתחום הסיכון שיצרה התנהגות הנתבע 1 בשל הפגיעה מאחור. גם בהתאם למבחן השלישי, ניתן לקבוע כי כלל התכונות שבהתרשלות הנתבע 1, דהיינו הפגיעה מאחור ברכב התובעת, תרמו בפועל להתהוות התוצאה המזיקה שנקבעה בחוות הדעת השמאית. על כן, אין טענת הנתבעים בעלמא לשלילת קשר סיבתי וניתוקו יכולה לעמוד לבדה ללא שזו תוכח כדין ותסתור את הקשר המשפטי העולה מכל אחד משלושת המבחנים שלעיל.

 

6.מכל הטעמים האמורים לעיל, מצאתי לקבל את התביעה במלואה ולקבוע כי הנתבע 1 גרם ברשלנותו לנזק שנגרם לרכב התובעת, כמתואר בחוות הדעת השמאית.

 

7.לפיכך, על הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 3141 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 10/12/2009 ועד ליום התשלום בפועל, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1800 ₪, אגרת בית משפט כפי ששולמה ואת שכר העדה כפי שנפסק בדיון.

 

ניתן היום, י"א תשרי תשע"ז, 13 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ