אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54287-07-14 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' כל-בו ש.א. נחמיאס נכסים והשקעות (1996) בע"מ ואח'

תא"מ 54287-07-14 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' כל-בו ש.א. נחמיאס נכסים והשקעות (1996) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54287-07-14
13/04/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
עו"ד איתי שכטר
נתבעות:
1. כל-בו ש.א. נחמיאס נכסים והשקעות (1996) בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד רועי צביקל
פסק דין
 

 

 

 

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 18,101 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו לכלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 33-027-68 (להלן: "רכב התובעת") כתוצאה מנפילת תכולת מנוף שהיה מורם על ידי כלי רכב, מסוג משא מנוף, מ"ר 45-348-68 (להלן: "רכב הנתבעים"), על רכב התובעת (ולהלן: "התאונה").

 

2.למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא המחלוקת היא בשאלת האחריות.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

 

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה ללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה למסקנתי:

 

אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב הנתבעות שהפעיל את המנוף, שהתיישבה עם היגיון קרות התאונה והותירה בי רושם שהיא מהימנה, זאת על פני גרסתו של נהג רכב התובעת שהיה גם מי שקשר את תכולת המנוף לרצועות המנוף.

 

עד התובעת מעיד כי הוא הבחין בעץ לפני שהוא קשר את התכולה למשטח ההרמה והוא לא היה חלק משיקוליו (עמ' 2, שורות 17-15 לפרוטוקול). כמו כן הוא מעיד כי הדבר בכלל אינו בין שיקוליו שכן צריך להיות משיקוליו של מפעיל המנוף (עמ' 2, שורות 23-21 לפרוטוקול). אני סבור כי מדובר בניסיון של עד התובעת להתנער מאחריות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ