אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' כנאענה

פלאפון תקשורת בע"מ נ' כנאענה

תאריך פרסום : 13/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
54206-12-12
07/01/2016
בפני השופטת:
דנה עופר

- נגד -
התובעת:
פלאפון תקשורת בע"מ
עו"ד ת' אדרי
הנתבע:
באסל כנאענה
עו"ד ח' בכרי
פסק דין

 

תביעה כספית על סך 10,896 ₪, בגין צריכת מוצרי סלולאר (מכשירים ושיחות).

 

1. על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבע רכש מהתובעת בחודש פברואר 2011 שני מכשירי טלפון מסוג סוני אריקסון, ובחודש יוני 2011 רכש במקומם (במסגרת "שדרוג") שני מכשירי טלפון מסוג אייפון 4.

 

בגין המכשירים שרכש הנתבע נותר חייב לתובעת, לטענתה, סכום של 7,917 ₪. בנוסף, נותר חייב בגין שיחות שבוצעו בין מרץ 2012 ליוני 2012 סכום של 1,938 ₪. סכומים אלו, יחד עם סכום של 856 ₪ בגין הוצאות גבייה על פי ההסכם, מרכיבים את סכום התביעה.

 

2.בכתב הגנתו טען הנתבע, כי ההסכם שצורף לכתב התביעה לא נחתם על ידו, וכי המכשיר נשוא התביעה אינו שייך לו, הוא לא רכש אותו ולא השתמש בו. לצד זאת טען הנתבע, כי ביצע עסקת שדרוג בחודש יוני 2011, ובמסגרת עסקה זו אמורה הייתה התובעת לזכות אותו בגין ערך המכשירים שהחזיר לידיה.

 

בתצהיר עדותו הראשית טען הנתבע, כי בעת ביצוע עסקת השדרוג רכש שני מכשירי אייפון והחזיר שני מכשירי אריקסון, כאשר העלות עבור כל מכשיר אייפון אמורה הייתה להיות 269 ₪ לחודש, מהם 119 ₪ עבור שיחות. לטענתו, קיבל שירותים מהנתבעת עד לחודש יולי 2012, סך הכל תקופה של 13 חודשים. על פי חשבונו של הנתבע, כל שנותר חייב עד לסוף התקופה בת 36 חודשים הוא סך של 2,737 ₪, אך בשים לב לסכומים שנגבו ממנו ביתר, בסך 4,877 ₪, נותרה למעשה התובעת חייבת כסף לנתבע, בסכום של 2,140 ₪.

 

אעיר ואציין כבר כעת, כי לא הצלחתי לרדת לסוף דעתו של הנתבע בחישוביו המפורטים בסעיפים 9, 10, 11 לתצהירו.

 

3.כאמור, הנתבע טען לזיוף חתימותיו על גבי ההסכמים הרלבנטיים.

 

לאחר ששקלתי היטב את טענת הזיוף שבפי הנתבע מצאתי לנכון לדחותה, וזאת מהטעמים הבאים:

 

א. הנתבע מאשר כי רכש מהתובעת שני מכשירי סוני אריקסון, ובהמשך – שני מכשירי אייפון 4, כאשר הוסכם בעת רכישת מכשירי האייפון, כי יקבל זיכוי על מכשירי האריקסון (ראה לעניין זה עדות הנתבע, עמ' 8 לפרוטוקול, שורות 1-3).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ