אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54155-08-15 מדינת ישראל נ' אביב ואח'

תא"מ 54155-08-15 מדינת ישראל נ' אביב ואח'

תאריך פרסום : 17/08/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54155-08-15
10/08/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
מדינת ישראל
עו"ד דורון פינקלשטיין
נתבעים:
1. דליה אביב
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
3. מאיר יפרח
4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ זבולון שמלוב

עו"ד דמיאן קטוק
עו"ד זבולון שמלוב
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 02.06.2014, בין כלי רכב, תוצרת פורד, מ"ר 92-391-70 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב הפורד") לבין כלי רכב, תוצרת פיג'ו, מ"ר 31-222-10 שבעת התאונה, היה נהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הפיג'ו") ולבין כלי רכב, תוצרת ג'יפ, מ"ר 54-400-13 שבעת התאונה, היה נהוג על ידי הנתבע 3 ומבוטח על ידי הנתבעת 4 (להלן: "רכב הנתבעת 3") (ולהלן: "התאונה").

2.אומר בקצרה כי לטענת התובעת לאחר שרכב הפורד עצר לנוכח עומס תנועה שהיה בכביש מס' 1, הגיח רכב הפיג'ו מאחור ופגע ברכב הפורד מאחור. הנתבעות 1 ו-2 טוענות כי תחילה רכבן נפגע על ידי רכב הג'יפ מאחור ובשל כך נהדף לעבר רכב הפורד. לעומת זאת, הנתבעים 3 ו-4 טוענים כי לא היה כל מגע בין רכב הג'יפ לרכב הפיג'ו, וכי רכב האחרון פגע ברכב הפורד מאחור.

כמו כן, חלוקים הצדדים באשר להיקף הנזק שנגרם לרכב הפורד.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים ונשמעו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה, למעט נהגת רכב הפיג'ו, שלא התייצבה לישיבה וב"כ הנתבעות 1 ו-2 ויתר על העדתה. כן, נשמע עדותו של אדם שישב לצדו של נהג רכב הפורד בעת קרות התאונה.

4.בתום הדיון הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה כנגד הנתבעות 1 ו-2 להתקבל חלקית, באופן שנהגת רכב הפיג'ו תישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 75% ואילו נהג רכב הפורד יישא באחריות לתאונה בשיעור של 25%. כמו כן, דין התביעה נגד הנתבעים 3 ו-4 להידחות.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לנכון ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ