אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 54085-02-15 אלווייה-פינקל נ' הדר

תא"מ 54085-02-15 אלווייה-פינקל נ' הדר

תאריך פרסום : 30/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54085-02-15
14/03/2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובעת:
נורית אלווייה-פינקל
נתבע:
אלי הדר
פסק דין

1. תביעה זו החלה כבקשה לביצוע שטר חוב על סך 38,500 ₪ חתום על ידי עושה השטר ובערבות שני ערבים. השטר נמסר לתובעת להבטחת התחייבויות עושה השטר על פי הסכם שכירות מאוקטובר 2012.

פרטי הנתבע מופיעים על פני השטר כאחד משני הערבים ונחזה להיות חתום על ידו (להלן: "שטר חוב") .

הנתבע התנגד לביצוע השטר ובתצהירו התומך בהתנגדות טען כי לא חתם על שטר החוב ואינו מכיר את התובעת.

לטענת הנתבע, החתימה הנטענת להיות חתימתו ואשר מתנוססת על שטר החוב, אינה חתימתו ושונה ממנה. בנוסף טען כי כתובת המגורים הרשומה על שטר החוב ואשר מיוחסת אליו, שונה מכתובת המגורים שלו במועד החתימה על שטר החוב.

כמו כן, תלוש השכר שצורף לתביעה ואשר לגביו נטען שהוגש על ידי עושה השטר לאימות החתימה על שטר החוב, איזו תלוש השכר האמתי שלו.

עוד טען הנתבע כי הוא מכיר את הערב השני החתום על שטר אשר בקש ממנו לערוב לו להסכם שכירות, מסר לו צילום של תעודת הזהות שלו ואף חתם לו כערב אלא שאין מדובר באותו הסכם שכירות.

את עושה השטר פגש הנתבע פעם אחת כאשר התלוותה לערב השני באותו ערב למסיבה בה השתתף אף הוא.

2. בתצהיר העדות הראשית של התובעת נטען כי עושה השטר, היא השוכרת עמה חתמה על הסכם השכירות, הביאה לה את שטר החוב כבר חתום על ידה ועל ידי שני הערבים. עושה השטר הציגה בפניה עותק מתעודת הזהות של הנתבע ועותק מתלוש השכר של הנתבע.

התובעת האמינה כי הנתבע חתם על שטר הערבות ומסר לעושה השטר את תלוש השכר שלו ואין מחלוקת כי התובעת לא אימתה את חתימתו של הנתבע על פני השטר.

3. דיון והכרעה 

המחלוקת שבין הצדדים היא האם הנתבע חתם על שטר החוב והאם התכוון לערוב.

בחקירתה הנגדית הודתה התובעת כי רק הערב השני היה נוכח במעמד חתימתו של הסכם השכירות. התובעת הודתה שאף לא דרשה את נוכחותו של הנתבע וסמכה על המסמכים שהוצגו בפניה כמסמכים שמסר הנתבע לעושה השטר.

הנתבע טען בעמוד 12 לפרוטוקול שורה 1 כי הוא עושה שימוש בנוסח חתימה אחד וחזר ואישר טענה זו גם בעמ' 16 לפרוטוקול שורה 10. ניתן לראות במראה עיניים כי חתימתו של הנתבע על פני התצהיר התומך בהתנגדות ועל פני תצהיר עדות ראשית – אחת היא. הנתבע התבקש לחתום במעמד חקירתו על פני דף ריק והמסמך הוגש וסומן ת/1. אף חתימה זו דומה לחתימה על פני התצהירים ושונה במפגיע מהחתימה על פני שטר החוב.

בעוד חתימתו של הנתבע היא חתימה באותיות כתב קריליות הרי שהחתימה על פני השטר נחזית להיות באותיות לטיניות או לפחות הראשונה שבהן.

הנתבע אף הצהיר כי מעולם לא שינה את חתימתו (עמ' 16 לפרוטוקול שורה 12).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ