אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' וייסביין ואח'

הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' וייסביין ואח'

תאריך פרסום : 09/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
54000-02-16
05/04/2017
בפני השופטת:
מיכל הירשפלד

- נגד -
תובעים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. לאוניד יוזפובסקי

נתבעים:
1. בוריס ויסבין
2. בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ
3. נועם דב מרקוז
4. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

ענייננו בתביעת שיבוב של התובעת 1 בגין תשלומים ששילמה כמבטחת של רכב התובע 2, שניזוק בתאונת שרשרת, וכן תביעה של התובע 2 בגין דמי ההשתתפות העצמית ששולמו על ידו.

בדיון שהתקיים נחקרו, בהסכמה, העדים מטעם הצדדים (התובע 2, הנתבע 1 והנתבע 3), והצדדים סיכמו את טענותיהם.

הצדדים הסמיכו אותי לפסוק בתובענה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, עם הנמקה קצרה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו אליהם ובתמונות שהוצגו בדיון ולאחר ששמעתי את עדי הצדדים וכן את טיעוני באי כוחם, אני פוסקת כי על הנתבעים 1 ו-2 והנתבעים 3 ו-4 לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך כולל של 8,251 ₪ (סך של 7,267 ₪ לתובעת 1 וסך של 984 ₪ לתובע 2).

כמו כן ישלמו הנתבעים 1 ו-2 וכן 3 ו-4, ביחד ולחוד, את הוצאות התובעים (אגרת בית המשפט) בסך של 375₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

סכומים אלה יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום תשלומם בפועל.

לתוצאה זו הגעתי לאחר שהתרשמתי שהתובע 2 אכן הצליח לעצור בטרם נפגע מאחור ונהדף לעבר הרכב שלפניו. במסקנה זו תומכים גם צילומי הנזק ברכבו.

עוד התרשמתי שפגיעתו של הנתבע 1 בתובע 2 היתה בו זמנית לפגיעת הנתבע 3 בו ותוך כדי שהנתבע 1 ממשיך להתקדם. מסקנה זו מסבירה גם את העובדה שהתובע 2 חש בפגיעה אחת (ולא שתיים) מאחוריו. במסקנה זו תומכים גם הנזקים שנגרמו לרכבים אלה (מלפנים ומאחור).

הנתבע 1, יכול שהאט מאד בטרם פגע בתובע 2 ויתכן שהיה יכול לעצור אלמלא ראה את רכבו של הנתבע 3, אולם כפי שהסביר הנתבע 1, הוא בחר בסופו של דבר לאפשר לרכבו "לספוג" את המכה שראה שצפויה לו מאחור ושחרר את דוושת הבלם. במילים אחרות, התרשמתי שהנתבע 1 לא עצר באופן מוחלט לפני שפגע בתובע 2. עצירה מוחלטת שכזו גם אינה תואמת את לוח הזמנים הקצר מרגע שהחל הנתבע 1 לבלום ועד לרגע שהבחין ברכב שמאחוריו והבין שהרכב עומד לפגוע בו.

בנסיבות אלה מצאתי שהנתבעים אחראים למעשה במשותף לנזקיו של התובע 2.

 

 

ניתן היום, ט' ניסן תשע"ז, 05 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ