אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כבהא נ' אבו פנה ואח'

כבהא נ' אבו פנה ואח'

תאריך פרסום : 19/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
53960-12-15
07/09/2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובע:
אכרם כבהא
נתבעות:
1. אסיל אבו פנה
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.פסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, בהתאם למוסכם בין הצדדים.

 

 

 2.על פי הנטען בכתב התביעה, בתאריך 1.2.15 היה רכבו של התובע מעורב בתאונה, כאשר רכב שהיה נהוג על ידי הנתבעת מס' 1 ובוטח אצל הנתבעת מס' 2, נכנס בחלק האחורי של רכב התובע וגרם לו נזק. התובע ביקש פיצוי בגין הנזק לרכב, וזאת על פי חוות דעת שמאי, בה הוערך הנזק בסכום של 11,274 ₪. כמו כן, נתבקש פיצוי בגין שכ"ט השמאי בסך 800 ₪.

 

3.בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעות, נטען כי לנתבעת מס' 2 לא ידוע על נסיבות האירוע, שכן הנתבעת 1 טרם מסרה לנתבעת 2 פרטים על האירוע.

 

4.התיק נקבע לישיבת הוכחות ליום 7.9.16. לישיבה התייצבו ב"כ הצדדים, אך לא היתה התייצבות מטעם התובע והנתבעת מס' 1, כל אחד מטעמיו. במהלך הישיבה הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה בית המשפט יתן פסק דין על דרך הפשרה, כאשר תשלום כל סכום שייקבע על ידי בית המשפט, יהיה כפוף להמצאת אישור אי הגשת תביעה ביחס לרכב מושא התביעה, או לחילופין תצהיר של התובע על כך שלא שולמו תגמולי ביטוח בגין הנזק מושא התביעה. כמו כן, הוסכם שתשלום הפיצוי יהיה כפוף להמצאת רישיון רכב ולפיו התובע היה הבעלים של הרכב במועד התאונה.

 

5.ב"כ התובע ביקש לקבל את התביעה במלואה, תוך שהוא מציין שהנתבעת וסוכן הביטוח שלה מסרו לו כי היא אינה מכחישה את אירוע התאונה ואת אחריותה להתרחשות התאונה.

 

 

6.ב"כ הנתבעות ביקש לדחות את התביעה. הוא הפנה לעובדה שהשמאי מטעם התובע בדק את הרכב כ- 5 חודשים לאחר התאונה, וכי על פי התמונות שצילם השמאי אופי הנזק אינו מתאים למנגנון של פגיעה מאחור, מה עוד שהרכב כלל לא ניזוק בחלק הקדמי, כאשר על פי המתואר בהודעה שצורפה לכתב התביעה רכבו של התובע עמד לפני רכבים אחרים, כך שאם היה נפגע מאחור על ידי רכב הנתבעת, כפי שהוא טוען, ניתן היה לצפות שייגרמו לרכב נזקים בחלק הקדמי כתוצאה מהדיפת הרכב קדימה.

 

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו על ידם, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סכום של 7,000 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ והחזר אגרה ששולמה על ידי התובע בעת פתיחת ההליך. אשר למחצית השנייה של האגרה, הרי שלאור העובדה שהתיק הגיעו לסיומו ללא צורך בשמיעת עדים, ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית השניה, וככל ששולמה היא תוחזר לידי הצד ששילם אותה.

 

8.בהתאם למוסכם בין הצדדים, תשלום הסכומים שבסעיף 7 לעיל, כפוף להמצאת המסמכים הבאים לידי ב"כ הנתבעות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ