אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53950-11-12 ברנט נ' ויטו ואח'

תא"מ 53950-11-12 ברנט נ' ויטו ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בראשון לציון
53950-11-12
19/08/2014
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
תובעים:
רונית ברנט
נתבעים:
1. תשובה ויטו
2. הפניקס חב' לביטוח בע"מ

פסק דין


 
  

1.התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבעים, בעתירה לחייבם בפיצוי בסכום של 68,964 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה מחמת אירוע תאונה מיום 15.5.12 (להלן: "התאונה").

 

2.התובעת טוענת כי נהגה את רכבה הפרטי מסוג "מיצובישי פג'רו" בנתיבי איילון מכיוון דרום לצפון, בנתיב הימני השני מבין ארבעה ולפתע פגע ברכבה רכב מסוג משאית נהוג בידי הנתבע שנסע משמאלה, המבוטח על ידי הנתבעת (להלן: המשאית").

 

3.הנתבע טען כי התובעת היא זו שסטתה לנתיב נסיעתו ופגעה במשאית, כי פניו היו מיועדות לעיר נתניה ולכן לא סטה מהנתיב בו נסע לשמאלה של התובעת.

 

4.שני הצדדים טוענים כי נסעו כל אחד ישר בנתיב נסיעתו, מבלי שיסטו ממנו וכי זירת התאונה מוכרת להם.

 

5.כעת, אני נדרש לשאלה שבמחלוקת בין הצדדים, מי מהנהגים אחראי לקרות התאונה.

 

6.לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, מההדגמות שערכו הנהגים באמצעות מכוניות צעצוע לפרוטוקול הדיון, מאותות האמת שנגלו בחקירותיהם, ממוקד הנזק היחיד שהוצג ברכבה של התובעת וממכלול נסיבות העניין – שוכנעתי כי יש לקבל את התביעה.

 

7.העדפתי את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע על אף היותה בגדר עדות יחידה במשפט אזרחי. ראיתי לנכון לקבע ממצאים על סמכה של גרסת התובעת לאור המהימנות שייחסתי לה והתימוכין בראיות אובייקטיביות כתמונות הנזק וזירת התאונה ובגרסתו המתפתחת והנסתרת של הנתבע עצמו.

 

8.קבעתי כי הנתבע הוא זה שסטה בשעת נסיעתו לכיוון ימין ופגע ברכבה של התובעת ובכך גרם לתאונה ולנזקיה.

 

9.סוג הנזק שנגרם לרכב התובעת מתיישב עם גרסתה ותומך בה בחדות. התובעת הציגה את ת/1 -תמונות הנזק כאשר מוקד הפגיעה המרכזי הנו בדלת האחורית השמאלית ובקשת שמעל הגלגל השמאלי האחורי. לא נסתרה גרסתה כי המוקד הצדי השמאלי של רכבה נפגע לכל אורכו (ר' פרו עמ' 4 שו' 10-12). הנתבעים לא הציגו תמונות אשר לפגיעה שנגרמה למשאית ודומה כי לא גמרו אומר בלבם אשר לסוגה והיקפה. רק אזכיר בהקשר זה את הפניית הנתבעים עצמם לפגיעה במוקד ימני של המשאית (ר' פרו' עמ' 2, שו' 16-17).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ