אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5386-04-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ואח'

תא"מ 5386-04-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
5386-04-13
01/12/2014
בפני השופט:
עמית רוזינס

- נגד -
התובעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעת, צד ג':
1. נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
2. שיכון ובינוי סולל בונה – תשתיות פיתוח כבישים – בע"מ

פסק דין

עפ"י כתב התביעה, ביום 13.4.10 בשעה 21:30, נפגעה מכונית אשר בוטחה ע"י התובעת, עת שנסעה על כביש מס' 4 מכיוון צפון לדרום, דרומית לצומת מעגן מיכאל, כאשר נתקלה בעמוד ברזל (בזנט) השייך לנתבעת, אשר היה מצוי בנתיב הנסיעה של המכונית. כתוצאה מההתקלות בבזנט נגרמו למכונית נזקים. התובעת נשאה בתשלום הנזקים אשר מסתכמים, לאחר מכירת שרידי הרכב, בסך של 12,984 ₪ (נכון ליום הגשת התביעה).

הנתבעת הכחישה את התאונה, טענה כי אין לה כל קשר לאירוע התאונה, הבזנט לא היה שייך לה, היא לא קיבלה הודעה בעניין מפגע כלשהו במקום האירוע, באותו יום, לא לפני התאונה ולא אחריה. לשיטתה, היא מקיימת סיורים ופיקוח שוטפים בכבישים, לצורך איתור מפגעים, וכאשר אלו מתגלים הם מתוקנים ללא שיהוי. אולם, אין באפשרותה למנוע כל תקלה בכל נקודה ונקודה בכל כביש וכביש ברחבי הארץ, מיד עם התגלות התקלה.

בהודעה לצד ג', ששלחה הנתבעת, נטען כי אם אכן התרחשה התאונה, הרי שזו התרחשה באחריותה ואשמתה של הצד השלישי, אשר היתה אחראי מטעמה על ביצוע העבודות בכביש 4 במקטע הכביש הרלוונטי.

בכתב ההגנה של הצד השלישי, הכחישה אף היא את קיומו של האירוע, אשר לא התקבל לגביו כל דיווח. בנוסף, טענה הצד השלישי, כי אין כל קשר בין העבודות שבוצעו על ידה במקום התאונה, בזמן הרלוונטי, לבין הבזנט, אשר אינו קשור כלל לעבודות אשר ביצעה באותה העת, וכי היא לא השאירה אותו בשטח. בכתב ההגנה, הודתה הצד השלישי כי התאונה התרחשה באזור מקטע של הדרך בו ביצעה עבודות (סעיף 15 לכתב ההגנה). אולם טענה, כי העבודות אשר ביצעה בתוואי הכביש הסתיימו כחודשיים לפני אירוע התאונה, ובמועד התאונה, כל אשר בוצע היה עבודות צביעה וגינון, מחוץ לתוואי הנסיעה, שלא כללו שימוש בבזנטים כדוגמת זה אשר פגע במכונית התובעת (סעיף 17 לכתב ההגנה). עוד טענה הצד השלישי, כי בכל סיום יום עבודה, בסביבות השעה 16:30, היתה נערכת מטעמה סריקה ובדיקה לוודא שלא נותר בשטח דבר אשר עלול להפריע לתנועה.

דיון והכרעה

מטעם התובעת העיד נהג המכונית שבוטחה על ידה, מטעם הנתבעת העיד מנהל הפרויקטים בחטיבת הפיתוח שלה, ומטעם הצד השלישי, העיד מנהל הפרויקט מטעמה.

המקום בו התרחשה התאונה

באשר למקום התאונה, אני קובע כי היא התרחשה במקטע הכביש שבו ביצעה הצד השלישי עבודות בכביש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ