אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53823-02-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' הרצל ואח'

תא"מ 53823-02-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' הרצל ואח'

תאריך פרסום : 16/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53823-02-15
12/01/2017
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
עו"ד זילבר
נתבעים:
1. יחיאל הרצל
2. שלמה הרצל

עו"ד טרוזמן
פסק דין

 

 

1.לפניי תביעת תחלוף, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בשל נזקי רכוש שנגרמו לו בתאונת דרכים מיום 14.03.2014, בין כלי רכב, מ"רXXX (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר XXXשבעת התאונה היה בבעלותו של הנתבע 1 ונהוג בידי הנתבע 2 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

 

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שנהג רכב הנתבעים יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 30% ואילו נהג רכב התובעת יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 70%.

 

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי:

 

רכב התובעת הגיח לצומת כשהוא נוסע ברחוב רבי עקיבא בעיר בני-ברק בירידה ובנסיעה רציפה וישרה, בתנאי גשם וחשיכה, במטרה לחצות את הצומת בנסיעה ישרה. לעומת זאת, רכב הנתבעים הגיח מימינו של רכב התובעת לאחר שהאור ברמזור שבכיוון נסיעתו התחלף מאדום לירוק, קרי הוא נכנס לצומת ממצב של עצירה.

 

על יסוד נתונים אלו ועל יסוד התרשמותי מגרסאות העדים, סביר יותר בעיניי כי רכב התובעת נכנס לצומת שלא בחסות אור ירוק ברמזור שבכיוון נסיעתו, ככל הנראה, בסוברו כי מדובר בשעת לילה מאוחרת, כביש פנוי וכי לא צפוי שרכב ייכנס לצומת מימינו, ובכלל זה, לא וידא כי הוא נכנס לצומת פנוי ושעתיד להישאר פנוי בעת חצייתו את הצומת.

 

מכאן, שעיקר האחריות לקרות התאונה מוטל על נהג רכב התובעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ