אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53732-07-13 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' גוליק ואח'

תא"מ 53732-07-13 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' גוליק ואח'

תאריך פרסום : 12/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
53732-07-13
23/12/2015
בפני הרשם הבכיר:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
שחר גוליק
פסק דין

  

אלו הן תביעה ותביעה - שכנגד בגין נזקים שנגרמו לרכב של מבוטחת התובעת ולרכבו של הנתבע בתאונה שקרתה בעיר רעננה ביום 10.1.13.

 

הנהגת מטעם התובעת סיפרה בעדותה כך:

 

נסעתי ברחוב אחוזה, מורה, הייתי בדרך להשתלמות. נסעתי ברחוב אחוזה, בנתיב ימני. הייתי צריכה ברמזור השני, אחד אחרי זה שהתרחש התאונה, לפנות שמאלה. לפני הרמזור, בערך 400-500 מ' עברתי מהנתיב הימני לשמאלי שגם המשיך ישר. היה לי ירוק. נסעתי בערך משהו כמו 20-25 שניות בנתיב הישר השמאלי יותר, היה לי ירוק, ואז רכב שעמד ברמזור אדום לפנות שמאלה, כנראה התבלבל וחתך לנתיב שלי. וכמעט עברתי הצומת וקיבלתי מכה ברכב מאחורה.

 

ש.מאיזה נתיב הגיע אותו רכב שפגע בך?

ת.הוא עמד ברמזור לנתיב שמאלי, הוא היה צריך לפנות שמאלה. עמד ברמזור אדום לפנות שמאלה.

ש.לאן הוא יכול לנסוע אותו נתיב?

ת.שמאלה. זה רמזור שפונה שמאלה.

 

הנתבע העיד כי:

 

נסעתי מערבה על אחוזה, נכנסתי לצומת רעננה דרום, נסעתי ישר. כשהחלטתי לפנות שמאלה. החלטתי לפנות שמאלה, לרחוב רש"י, הרחוב הראשון שפונים בו שמאלה, צומת מרומזר ראשון. נעמדתי, הייתי הרכב השלישי בטור.

היו רכבים מאחורי ולפני. כשהחלטתי להמשיך לנסוע, ראיתי שטעיתי בניווט ואני אמור להמשיך ישר ולא שמאלה, הסתכלתי לצד ימין, אותתי וסובבתי את הראש. ראיתי שאין אף רכב שנוסע בנתיב השמאלי, ורק רכב אחד בצד הימני ביותר, אולי 50 -70 מ' מאחורי. הסתבר שזה הרכב של הפוגעת. כשפניתי ימינה, הסתכלתי לאורך כל הדרך, וראיתי, אפילו לא גלשתי, לא שמתי רגל על הגז, ראיתי שהיא באה לפנות שמאלה, היא החליטה לעבור הרמזור בנתיב השמאלי ולא בימני, נעצרתי במקום, ועם החלק האחורי שהמשיך במהירות של 40 קמ"ש לעומת ה-5 קמ"ש שלי נכנס עם החלק האחורי שלו בחלק הקדמי שלי.

 

מוקדי הנזק ברכבים המעורבים, כפי שעולה מחוות הדעת של השמאים שצורפו לכתבי התביעה, מלמדים כי הנזק ברכב התובעת הוא לאורך צד שמאל כולו ואילו ברכב הנתבע מדובר בנזק במוקד הקדמי ימני. יש בכך כדי ללמד כי רכב התובעת נפגע כאשר היה בנסיעה רציפה ישר על נתיב נסיעתו ואילו רכב הנתבע היה בדיוק תוך כדי סטיה מנתיב נסיעתו לנתיב נסיעת רכב התובעת. גם הנתבע עצמו מאשר כי הוא סטה לנתיב הימני שלידו מאחר וככל הנראה טעה בפנייה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ