אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לביא נ' שיינר ואח'

לביא נ' שיינר ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
53714-11-13
18/12/2016
בפני הרשמת הבכירה:
יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובע:
אלי לביא
עו"ד מידן גריסרו
הנתבעים:
1. אדם שיינר
2. ברוך אנגלנדר

עו"ד אילן גלמן
פסק דין

 

1.בפני תביעה לפיצוי בסך 13,124 ₪, עקב נזקים ממוניים שנגרמו לתובע ובשל עגמת נפש.

 

הרקע לתביעה וטענות הצדדים

 

2.התובע והנתבעים ניהלו בשותפות מוסך (כבעלי מניות ודירקטורים בחברת "מוניטין יונדאי רעננה 2006 בע"מ) משך שנים רבות.

בראשית שנת 2013, פרץ סכסוך בין התובע לנתבעים, על רקע טענותיהם בעניין הניהול הכספי של המוסך, שהיה נתון לאחריות התובע. אין חולק, כי המחלוקות הרבות הולידו סכסוך קשה, בעטיו סולק התובע מתפקידו כמנכ"ל החברה, פוטרו רעייתו ובנו שעבדו במוסך, והוגשו הליכים רבים ושונים בערכאות משפטיות שונות (לרבות בבית המשפט המחוזי מרכז, בבתי משפט השלום ובביה"ד האזורי לעבודה בתל אביב) וכן תלונות הדדיות במשטרה.

 

3.במקרה שלפני, טוען התובע כי ביום 14.10.2013 הגיע עם הקטנוע שלו אל המוסך. כעבור שעתיים, כשיצא את המוסך ברכיבה על הקטנוע, גילה תקר בגלגל האחורי של הקטנוע. לטענתו, בפנצ'ריה נמסר לו כי מדובר בחבלה בדופן הצמיג, שאיננה ניתנת לתיקון. התובע נאלץ לרכוש צמיג חדש ולהתקינו במקום הצמיג הפגום.

 

4.ביום 20.10.15 חזר המקרה על עצמו, התובע הגיע אל המוסך רכוב על הקטנוע, ולאחר שעזב אותו, גילה חוסר אוויר בגלגל האחורי. בהגיעו לפנצ'ריה נמסר לו כי אירע תקר בדופן הצמיג. הפעם תוקן התקר ללא צורך בהחלפה.

 

5.בכך לא הגיעה הפרשה לקצה, שכן ביום 25.10.2013 שוב הגיע התובע רכוב על הקטנוע למוסך. כשסיים ענייניו שם וביקש לרכוב לדרכו, איבד שליטה על הקטנוע והתהפך, כתוצאה מריקון האוויר בשני הגלגלים. הפעם נאמר לו בפנצ'ריה כי עסקינן בחבלה מכוונת בדופן הצמיגים. שוב נאלץ התובע לרכוש שני צמיגים חדשים (להלן: "האירוע השלישי").

 

6.התובע מייחס את ביצוע התקרים לנתבעים, על יסוד סרטון מצלמות האבטחה של המוסך, המעיד, לשיטתו, כי החבלה מיום 25.10.2013 בוצעה ע"י הנתבע 1, בסיוע הנתבע 2, מתוך כוונה לגרום לפציעתו ואף למותו. התובע הגיש נגד הנתבעים תלונה במשטרה.

התובע מבקש לחייבם לשלם לו 2,124 ₪, עלות תיקון ורכישת צמיגים ו-11,000 ₪ עבור עגמת נפש והוצאות שכ"ט עו"ד.

 

7.אליבא הנתבעים, כל המיוחס להם לא היה ולא נברא. טענותיו של התובע מומצאות – פרי דמיונו העשיר.

לגרסתם, התובע - שותפם לשעבר - גרם נזקים של ממש לעסק המשותף, ואף איים כי יפגע בנתבעים עצמם, עד כדי שנאלצו לפנות לבית המשפט לבקש צו הרחקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ