אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53714-11-13 לביא נ' שיינר ואח'

תא"מ 53714-11-13 לביא נ' שיינר ואח'

תאריך פרסום : 29/03/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
53714-11-13
24/03/2015
בפני הרשמת הבכירה:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
המבקשים(הנתבעים):
1. אדם שיינר
2. ברוך אנגלנדר

המשיב (התובע):
אלי לביא
החלטה
 

 

שקלתי את טענות הצדדים בנוגע לבקשת הנתבעים לביטול פסק הדין שניתן בהעדרם ביום 26.1.15.

הנתבעים טוענים שעקב ריבוי הליכים משפטיים בהם נוקט התובע נגדם, ניתן להבין מדוע החמיצו את הדיון (בלשונם "התפספס" הדיון). כמו כן הם טוענים שלא ידעו על קיומו של הדיון.

הנתבעים טוענים עוד כי בידם סיכויי הגנה טובים משום שמוכחשת מכל וכל טענת התובע כי פגעו בקטנוע שלו, ומוכחשת עלות תיקון התקר בקטנוע.

 

התובע טוען, כי הנתבעים מטעים באמירתם כי הוא מנהל הליכים רבים נגדם. למעשה מתנהל בין הצדדים רק הליך אחד. יתר ההליכים מתנהלים שהוזכרו אינם בין הצדדים דנא. כמו כן הוא טוען כי הנתבעים קיבלו הזמנה כדין להתייצב לדיון. לעניין ההגנה, מזכיר התובע את הראיות שבידו (סרטון מצלמת אבטחה המתעד את מעשי הנתבעים) ואת החשבוניות והקבלות שהציג בתמיכה להוכחת עלות התיקון.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני מוצאת שדין הבקשה להתקבל בשני תנאים:

האחד - הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות משפט בסך 1,700 ש"ח בגין התייצבותו לדיון שנערך בהעדרם ובגין הצורך להגיב לבקשה לביטול פסק הדין.

השני - הנתבעים יפקידו את סכום החיוב הפסוק בקופת בית המשפט.

התשלום וההפקדה יבוצעו תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו. ימי פגרת הפסח אינם נמנים.

 

אלה טעמיי:

 

א.טענת הנתבעים כי בשל ריבוי ההליכים (שאינה מדויקת כשלעצמה) החמיצו את מועד הדיון והוא לא היה רשום אצל בא-כוחם, עומדת בסתירה לכך שטענו כי לא ידעו על קיומו של הדיון. אם לא ידעו על קיומו – כיצד יכולים היו להחמיצו בשל ריבוי הליכים?

 

 

ב.הטענה שהנתבעים לא ידעו על הדיון נסתרת מאישורי המסירה הקיימים בתיק. ביום 19.8.14 נשלחה לנתבעים הודעת מזכירות עם הוראות לניהול המשפט, לרבות מועד הדיון.

ההודעה נשלחה אל הנתבעים עצמם ולא אל בא-כוחם. זאת משום שההליך הועבר מבית המשפט לתביעות קטנות אל בית משפט זה והנתבעים לא היו מיוצגים אותה שעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ