אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53640-11-13 חברת החשמל לישראל בעמ ואח' נ' חמד ואח'

תא"מ 53640-11-13 חברת החשמל לישראל בעמ ואח' נ' חמד ואח'

תאריך פרסום : 17/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
53640-11-13
09/08/2015
בפני השופט:
יהושע רטנר

- נגד -
תובעת:
חברת החשמל לישראל בע"מ
עו"ד י. נחשון
נתבעים:
1. חוסיין חמד
2. חברת ציפורי לעבודות מיוחדות בע"מ
3. קשרי ים בע"מ
4. מנורה חברה לביטוח בע"מ
5. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד יובל שוסהיים
פסק דין


1. בפני בית המשפט תביעה כספית על סך 14,649 ₪.

 

2. התובעת הינה חברת החשמל. הנתבעת 2 הינה חברת הובלות. הנתבע 1 הינו נהג מטעם הנתבעת 2. הנתבעת 3 הינה בעלת המלגזה נשוא התביעה. הנתבעת 5 הינה המבטחת של הנתבעת 3. צד ג' 4 הינה חברת הובלות.

 

3. הנתבעת 3 הזמינה הובלת מלגזה מצד ג' 4. צד ג' 4 העביר את ההובלה לנתבעת 2 כקבלן משנה שלה. הנתבע 1 שימש כנהג הנתבעת 2 בעת ביצוע ההובלה נשוא התביעה.

 

4. הובלת המלגזה בוצעה ביום 16.2.12. מסלול ההובלה עבר ברחוב התעשיה בקרית אתא. בעת ביצוע ההובלה במקום זה, נקרעו חוטי חשמל של התובעת, מאחר והמלגזה היתה בגובה כ-5.6 מטר. כתוצאה מכך נגרם לתובעת נזק של עלות תיקון חוטי החשמל שעומד על סכום התביעה, כמפורט בכתב התביעה.

 

5. לטענת התובעת הנתבעים התרשלו בביצוע ההובלה, וגרמו לנזק כמפורט בכתב התביעה. לטענתה עליהם לפצותה.

 

6.התביעה נמסרה לנתבעים 1 ו-2. נתבעים אלה לא הגישו כתב הגנה ולא השתתפו בהליך. לפיכך ניתן נגדם פסק דין על מלוא סכום התביעה ביום 4.12.14. התביעה הוגשה גם נגד הנתבעת 4, לכאורה המבטחת של נתבעים 1 ו-2. לאחר שהתברר שלא היה לנתבעים אלה ביטוח אצל הנתבעת 4 המכסה את הארוע, התביעה נגדה נמחקה.

 

7. הנתבעים 3 ו-5 מכחישים את טענות התובעת. לטענתם לנתבעת 3 אין אחריות לביצוע ההובלה ו/או לגרימת הנזק. הנתבעת 3 הזמינה את הובלת המלגזה מצד ג' 4, שהינה גוף מקצועי לביצוע הובלות, ובוצעה בפועל ע"י הנתבעים 1 ו-2, שגם הם גוף מקצועי לביצוע הובלות. הנתבעים 3 ו-5 שלחו הודעה לצדדים שלישיים לגורמים הנ"ל. לטענתם אם תוטל עליהם אחריות כלשהי, יש לקבל את ההודעה במלואה ולהטיל את החבות בנזק על על הצדדים השלישיים. הודעה לצד שלישי נשלחה גם לנתבעת 4, אולם לאחר שהתברר שאין ביטוח בתוקף, היא נמחקה.

 

8. צד ג' 4 מכחישה את ההודעה נגדה. לטענתה קיבלה הזמנה סטנדרטית לביצוע הובלה וכמקובל, העבירה את הביצוע לקבלן משנה מטעמה. לטענתה הנתבעת 3 לא מסרה שמדובר במלגזה עם נתוני גובה חריגים, המחייבים הובלה מיוחדת שהיתה מונעת את הנזק. צד ג' 4 טוענת שלא התרשלה וכי יש לדחות את ההודעה נגדה.

 

דיון

9.הצדדים ויתרו על חקירת עדי התובעת ביחס לגובה הנזק. אני מקבל את טענת התובעת ביחס לגובה הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ