אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5361-04-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אביב

תא"מ 5361-04-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אביב

תאריך פרסום : 21/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
5361-04-13
21/04/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
אלי אביב
המשיבה/התובעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

 

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

 

1.ביום 3/4/13 הגישה התובעת כנגד הנתבע תביעה בסדר דין מהיר על סך 4,128 ₪ בגין תשלומים ששילמה התובעת למבוטחיה ולשמאי מטעמה בעקבות נזקי רכוש שנגרמו לרכב מסוג טויוטה מ.ר. 1165410 המבוטח אצל התובעת בתאונה מיום 1/3/12 על ידי רכב מ.ר.

3425510 נהוג על ידי הנתבע.

 

2.לתביעה צורף טופס הודעה על תאונה בו ציין מבוטח התובעת כי לא נגרם נזק לרכב בו נהג הנתבע בעקבות התאונה.

 

3.ביום 11/9/13 נשלחה לתובעת התראה על חוסר מעש.

 

4.ביום 23/9/13 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה במסגרתה נטען כי כתב התביעה נמסר במסירה אישית לנתבע ברח' שמשון 5 בחיפה. לאחר אימות נכונות המען עם וועד הבית ועם משפחת אלבז, כאשר יושבי הבית סירבו לפתוח את הדלת ולחתום על אישור המסירה. על בסיס בקשה זו ניתן באותו יום פסק דין המחייב את הנתבע בסכום התביעה בצירוף אגרה ושכ"ט עו"ד.

 

5.ביום 5/2/15 הוגשה הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין.

 

6.באשר לסיבת המחדל, מצהיר הנתבע כי לא קיבל את כתב התביעה. הנתבע טוען כי ביום 18/9/14 קיבל מכתב מב"כ חברת הביטוח המבטחת את רכבו בו נאמר כי בשל מחדליו ניתן פסק דין בהעדר הגנה בתיק זה. הנתבע טוען כי עם קבלת המכתב הנ"ל פנה לסוכן הביטוח שלו אורי צורף וביקש את טיפולו, שכן מסר הודעה על התאונה עוד ביום 11/3/12 וטען כי אינו אחראי לתאונה. הנתבע טוען כי סמך על סוכן הביטוח כי יפעל עם המבטחת לגבי פסק הדין שכן לא היתה המצאה לכתובת מגוריו ברח' שמשון 5 בחיפה. הבקשה מוגשת כעת לאחר שנפתח נגדו תיק הוצאה לפועל בסיוע עורכת דין עילית איסק פארי.

 

7.באשר לסיכויי ההגנה, טוען הנתבע כי הנהגת ברכב המבוטח על ידי התובעת היא זו שפגעה בו כאשר רכבה היה בעצירה מוחלטת. הנתבע טוען כי הנהגת ברכב המבוטח על ידי התובעת נתנה לו לסיים את סיבוב הפרסה ולפתע החלה לנסוע לאחר שעצרה באופן מוחלט. הנתבע טוען כי לא ניתן לצפות שנהגת העוצרת כדי לתת לו לסיים את הסיבוב תתחיל לנסוע באופן בלתי צפוי ותפגע בו. עוד טוען הנתבע כי יש לו ביטוח בהכשרה חברה לביטוח בע"מ ואם יחויב, יצרף את חברת הביטוח אשר צריכה לתת לו כיסוי מלא לפי תנאי הפוליסה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ