אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53592-06-15 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' נזיה אלקרא

תא"מ 53592-06-15 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' נזיה אלקרא

תאריך פרסום : 31/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
53592-06-15
31/03/2016
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקש/נתבע:
חטאר נזיה אלקרא
עו"ד רמי חלבי
משיבה/תובעת :
שומרה חב' לביטוח בע"מ ח.פ 510015951
עו"ד שמואל שמר
החלטה
 

 

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

 

1.ביום 24.8.15, הגישה התובעת נגד הנתבע תביעת שיבוב בסדר דין מהיר על סך 32,752 ₪ בגין סכומים ששילמה התובעת למבוטח שלה בגין נזקים שנגרמו לו בתאונה מיום 24.8.14 אשר לפיה נטען נגרמה ע"י מחפרון הנהוג ע"י הנתבע.

 

2.הנתבע קיבל את כתב התביעה ביום 22.7.15. ביום 5.12.15 ניתן פסק דין בהעדר הגנה המחייב את הנתבע לשלם לתובעת את סכום התביעה בצירוף הוצאות ושכר טרחת עורך דין.

 

3.ביום 28.1.16, הוגשה הבקשה שלפניי לביטול פסק הדין. באשר לסיבת המחדל מסביר הנתבע כי לאחר שקיבל את כתב התביעה פנה למעסיקתו, שהיא גם בעלת המחפרון, חברת גזאל חלבי בע"מ (להלן "המעסיקה"). נטען כי המעסיקה פנתה לסוכן הביטוח שלה סלאח חלבי שהוא סוכן ביטוח של חברת הביטוח הכשרה (להלן "הכשרה") בה בוטח המחפרון בפוליסת ביטוח תקפה. נטען כי סוכן הביטוח אמר לנתבע ולמעסיקה כי הוא מטפל בעניין וידאג לכך שהכשרה תגיש כתב הגנה ותייצג את הנתבע בתיק בהתאם לפוליסה. נטען כי זו הסיבה לכך שלא הוגש כתב הגנה ע"י הנתבע. הנתבע טוען כי לאחר שקיבל את פסק הדין ביום 4.1.16 התברר לו כי התיק נפל בין הכסאות אצל הכשרה. נטען כי הכשרה הסבירה לו כי עליו לדאוג לביטול פסק הדין ולאחר מכן תייצג אותו בתיק. באשר לסיכויי ההגנה, נטען כי המחפרון עמד מונע בצד הכביש בשטח העבודה ברחוב מבצע יהונתן בחיפה כאשר רכב המבוטח של התובעת נהוג ע"י תלמה עמיחי, סטה מנתיבו ופגע בכף האחורית של המחפרון. נטען כי גרסת הנתבע נתמכת בהודעתה של תלמה כפי שנמסרה לתובעת לאחר התאונה. הבקשה נתמכה בתצהיר של הנתבע וכן בתצהיר של בעלי המעסיקה מר גזאל חלבי.

 

4.ביום 10.3.16, הוגשה תגובת התובעת המתנגדת לביטול פסק הדין. נטען כי אי הגשת כתב הגנה במשך ארבעה וחצי חודשים מלמדת על זלזול של הנתבע בבית המשפט. נטען כי הנתבע לא מסביר מדוע לא שלח את כתב התביעה ישירות להכשרה ומדוע לא עקב אחר פעולות סוכן הביטוח. עוד מודגש כי לא צורף תצהיר של סוכן הביטוח ולא הוצא כל מסמך המעיד על העברת התביעה לטיפולה של הכשרה. לגופו של עניין נטען כי ביצוע עבודה בכביש מחייב היתר מקצין משטרה וזה לא צורף. נטען כי בטופס ההודעה שערך הנתבע נכתב כי לא נגרם נזק למחפרון. נטען כי הנתבע לא מפרט מדוע רכב נוסע יסטה לעברו וכיצד הבחין שתלמה עושה שימוש בטלפון בזמן הנהיגה. נטען כי טענות הנתבע הועלו כלאחר יד על מנת להימנע מתשלום. נטען כי אם בית המשפט יחליט לבטל את פסק הדין יש לחייב את הנתבע בהוצאות ממשיות.

 

5. ביום 30.3.16, הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובעת. לתשובה צורף תצהיר של סוכן הביטוח, וכן מכתב של ב"כ הכשרה המופנה לב"כ הצדדים בתיק ומאשר כי לאחר ביטול פסק הדין תבקש הכשרה להצטרף לתביעה כנתבעת נוספת ותוגש בקשה להחלפת הייצוג של הנתבע. נטען כי התאונה התרחשה בשטח עבודה בו נכחו מספר עובדים שחלק מהם הבחינו כי תלמה סוטה מנתיב הנסיעה כיוון שהתעסקה עם הטלפון שלה.

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט תוך חיוב הנתבע בהוצאות התובעת בגובה הפיקדון מהטעמים שיפורטו להלן.

 

7.באשר לסיבת המחדל, אני קובע כי בסופו של דבר הוצגה גירסה מפורטת הנתמכת בתצהירים של שלושה מצהירים רלוונטיים. גרסת הנתבע מלמדת על התרשלות של כל הנוגעים בדבר בטיפול בתביעה, אשר הביאה לכך שלא הוגש כתב הגנה במשך ארבעה וחצי חודשים מאז קיבל הנתבע את כתב התביעה ועד שניתן פסק דין בהעדר הגנה. כיוון שהנתבע הוא בסך הכל עובד של בעלת המחפרון והתאונה התרחשה במהלך ביצוע עבודה, אין מקום לייחס לנתבע זלזול בחובתו כבעל דין בכך שהאמין להבטחת סוכן הביטוח לפיה עניינו יטופל ע"י מבטחת המחפרון.

 

8.באשר לסיכויי ההגנה עלה בידי הנתבע להציג גרסה מפורטת, אשר אם תתקבל יהיה בכוחה להביא לדחיית התביעה. לא מדובר בגרסה שהיא על פני הדברים מופרכת מיסודה ולכן די בכך שפורטה כדי להצדיק בירורה בהליך משפטי מלא.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ