אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53492-01-15 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' כהן ואח'

תא"מ 53492-01-15 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 22/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53492-01-15
17/11/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
עו"ד קריחלי
נתבעות:
1. סיגל כהן
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד קטוק
פסק דין
 

 

 

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 29.10.2013, בין כלי רכב, מ"ר 26-629-13 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 64-312-63 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהגות הרכבים המעורבות בתאונה.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדות במהלך חקירתן בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

 

5.1.אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב הנתבעות, שהייתה קוהרנטית, סדורה, עקבית והותירה בי רושם כי היא אמינה, על פני גרסתה של נהגת רכב התובעת, שהייתה מבולבלת, בלתי קוהרנטית, ולא ידעה לתת מענה לשאלות מהותיות

 

5.2.מדובר בכביש בעל חמישה נתיבי נסיעה, כפי שגם ניתן לראות מנ/3. הימיני ביותר פונה ימינה, הנתיבים השני והשלישי מימין מאפשרים נסיעה ישר בלבד ושני הנתיבים השמאליים ביותר לפנייה שמאלה.

 

נהגת רכב התובעת מודה כבר בפתח חקירתה הנגדית כי היא סטתה שמאלה מהנתיב השלישי מימין, לנתיב שמשמאלה (הנתיב הימיני מבין שניים לפנייה שמאלה) על מנת לפנות בהמשך שמאלה, אלא שרק לאחר השתלבותה לנתיב זה ולאחר שנסעה קמעה ארעה התאונה (עמ' 2, שורות 25-21 לפרוטוקול).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ