אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסאר נ' רודיטי ואח'

נסאר נ' רודיטי ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
53359-12-15
23/08/2017
בפני השופטת:
מיכל הירשפלד

- נגד -
תובע:
מוחמד נסאר
נתבעים:
1. אברהם רודיטי
2. איי איי גי חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

  1. ענייננו בתביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונת דרכים.

  2. לטענת התובע ביום 6.7.15, כאשר רכבו עמד עמידה מלאה הגיח רכבו של הנתבע מאחור, לא הספיק לבלום ופגע בו מאחור. בגין תאונה זו נגרמו לרכב התובע נזקים ישירים בסך 12,174 ₪, בהתאם לחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה (השמאי עזרא שוהם) והוא נשא בשכ"ט שמאי בסך 750 ₪. כמו כן נגרמו לו, לטענתו טרדה טרחה ועוגמת נפש בסך 750 ₪ והפסד הכנסה של 3 ימי עבודה בסך 900 ₪.

  3. על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעת 2, המבטחת של הנתבע 1 נאותה לשלם לתובע סך 5,920 ₪ כסכום שאינו שנוי במחלוקת (5,170 ₪ נזק ישיר בתוספת שכ"ט השמאי), בהתאם לחוות דעת השמאי בן שושן מטעמה ומכאן שהתובע העמיד תביעתו על סך של 8,940 ₪, הכוללים גם ריבית והפרשי הצמדה על סכום הנזק הנתבע.

  4. הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי בנסיבות התאונה הנטענות בכתב התביעה שולמו לתובע מלוא הנזקים שנגרמו לרכבו בסך 5,920 ₪, בהתאם לחוות דעת שמאי נגדית מטעמם, שצורפה לכתב ההגנה.

  5. בישיבה המקדמית שהתקיימה הסתבר שרכב התובע היה מעורב בתאונה נוספת בסמוך לאחר התאונה מושא תביעה זו, אולם מועדה של תאונה נוספת זו לא הוברר די הצורך באותה עת והתיק נקבע להוכחות, לרבות חקירת השמאים.

  6. בדיון ההוכחות העיד אחיו של התובע שנהג ברכב בזמן התאונה. כמו כן נחקרו שני השמאים מטעם שני הצדדים והוגשו תמונות צבעוניות, שעל חלקם סומנו סימונים על ידי השמאי.

  7. בדיון התברר כי רכב התובע נפגע בתאונה נוספת ביום 29.7.15, היינו כשלושה שבועות לאחר התאונה מושא תביעה זו (6.7.15).

  8. השמאי מטעם התובע, מר עזרא שוהם בדק את הרכב ב-19.7.17, היינו לפני התאונה השניה. יחד עם זאת, הסתבר כי בין המועד בו נפגע הרכב בתאונה מושא תביעה זו לבין המועד בו נתן השמאי מר שוהם את חוות דעתו, ספג רכב התובעת פגיעה נוספת.

  9. בהקשר זה אישר ב"כ התובע: "אין מחלוקת שהשבר בטמבון מאחור מימין אינו קשור לתאונה" גם הנהג טען בעדותו, כי הוא "לא מכיר" את המכה בטמבון מצד ימין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ